Ухвала суду № 103185188, 21.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2022 року Справа № 160/25190/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у якій просить суд:

- зобов`язати заступника начальника Чечелівського ВДВС Цибульську А.В., виконати вимоги п.3 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» у якому зазначено, що розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, а саме припинити розшук автомобіля NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- зобов`язати заступника начальника Чечелівського ВДВС Цибульську А.В., надіслати мені постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1 , від 10.11.2021 р., по ВП №67393012, та надати мені у письмовому виді відповіді на мої питання зазначені у заяві від 02.12.2021р., а саме: яка у заступника начальника Чечелівського ВДВС Цибульської А.В виникла необхідність щодо розшуку мого автомобіля і відповідно до якої норми закону вона виникла? Які заходи були нею вжиті щодо розшуку та встановлення місця знаходження мого рухомого майна, які виявились безрезультатними, про що було заявлено нею у постанові про розшук? Чому мені у не було надіслано постанову про розшук даного транспортного засобу?

- скасувати постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1 , від 10.11.2021 р., по ВП №67393012.

14.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху, через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду оформленого відповідно до вимог ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позовної заяви із зазначенням: РНОКПП позивача та адреси електронної пошти відповідача, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що їй не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати належним чином засвідчених копій паспорта або документа, що його замінює та ІПН на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача, та надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

18.01.2022 року на виконання вимог ухвали від 14.12.2021 року позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків.

Таким чином, вимоги викладені в ухвалі суду від 14.12.2021 року про залишення позовної заяви без руху позивачем були виконані.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Також, позивачем у позовній заяві визначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДПП у Дніпропетровській області (пл. Троїцька, 2а, м. Дніпро, 49000), яке є стягувачем у виконавчому провадженні ВП №67393012.

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Таким чином, враховуючи, що ДПП у Дніпропетровській області є стягувачем у виконавчому провадженні ВП №67393012, суд дійшов висновку, що рішення по суті у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ДПП у Дніпропетровській області (пл. Троїцька, 2а, м. Дніпро, 49000).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №67393012.

Керуючись статтями 72, 80, 171, 257, 260, 262, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49008, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексеєнко, будинок 100, код ЄДРПОУ 34984488) про скасування постанови та зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 28.01.2022 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ДПП у Дніпропетровській області (пл. Троїцька, 2а, м. Дніпро, 49000).

Витребувати у Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №67393012.

Зобов`язати відповідача надати безпосередньо до суду відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до 28.01.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати третій особі надати свої пояснення щодо позовної заяви до 28.01.2022 року.

Звернути увагу сторін, що встановлені даною ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені до 28.01.2022 року.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у порядку визначеному статтею 268 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець