Ухвала суду № 103161764, 09.02.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/9904/20

УХВАЛА

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

09 лютого 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі № 380/9904/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

представник позивача подав до суду заяву про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі № 380/9904/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Відповідно до поданої заяви просить суд роз`яснити п. 4 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі №380/9904/20 щодо порядку стягнення з відповідачів судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі № 380/9904/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю «МП-Логістик» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій - задоволено повністю, зокрема, стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МП-Логістик» (вул. Глинська, 14, м. Пустомити, Пустомитівський район, Львівська область) судовий збір в розмірі 16816 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. Виконавчий лист по даному рішенню був виданий 06.08.2021. В подальшому такий було направлено на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області. Як слідує із відповіді №04-07-06/255 від 06.01.2022, виконавчий лист від 06.08.2021 по справі №380/9904/20 було повернуто стягувачеві, оскільки у виконавчому документі не зазначено, яку частину судового збору та витрат на професійну правничу допомогу потрібно стягнути з кожного із боржників та/або виконати таке стягнення солідарно, а вказано лише суму судового збору та загальну суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає до стягнення.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному у період з 24.02.2022 по 04.02.2022, суд постановляє у цій справі після виходу судді з лікарняного.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі № 380/9904/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МП-Логістик» (вул. Глинська, 14, м. Пустомити, Пустомитівський район, Львівська область) судовий збір в розмірі 16816 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 380/9904/20 повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для його розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки є ймовірність їх неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Відтак, суд вважає, за необхідно роз`янити пункт 4 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі № 380/9904/20 та вказати, що судовий збір в розмірі 16816 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн підлягають стягненню з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МП-Логістик» (вул. Глинська, 14, м. Пустомити, Пустомитівський район, Львівська область) – солідарно.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника позивача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі № 380/9904/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Роз`янити пункт 4 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі № 380/9904/20 та вказати, що судовий збір в розмірі 16816 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн підлягають стягненню з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МП-Логістик» (вул. Глинська, 14, м. Пустомити, Пустомитівський район, Львівська область) – солідарно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Костецький Н.В.