Рішення № 10314620, 12.07.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3997/2010р

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого за дорученням діє ОСОБА_2 до Кредитної спілки „Добробуд” про стягнення суми грошового внеску та відсотків за договором депозиту,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2010р. позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до КС «Добробуд» про стягнення суми грошового внеску в розмірі 7399 грн., заборгованості з відсотків 1662,12 грн., та судових витрат.

В обґрунтування позову зазначив, що 29 серпня 2007 року між його матір"ю ОСОБА_4 та відповідачем по справі було укладено договір соціального депозиту № КС 000382, відповідно до якого вона внесла на соціально-депозитний рахунок кошти в сумі 10000 грн, терміном дії до вимоги вкладника.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і він, як спадкоємець першої черги , прийняв спадщину та 01 грудня 2009 року отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на все майно спадкодавця , в тому числі і на грошовий вклад та компенсацію до нього з відповідними відсотками в КС "Добробуд". Станом на 01.03.2010 року сума депозитного внеску складає 7399 грн., відсотки за користування внеском 1662,12 грн.

16 березня 2010 року ОСОБА_4, який діє в його інтересах за дорученням, звернувся з заявою до відповідача з проханням закрити депозитний рахунок та повернути суму внеску з відсотками, але йому було відмовлено в звязку із їх скрутним становищем і до цього часу гроші йому не повернуті, тобто відповідачем не виконані зобовязання за договором, а тому позивач просить стягнути з відповідача КС „Добробуд” суму депозитного внеску 7399 грн., заборгованості з відсотків станом на 01.03.2010 року-1662,12 грн., та судові витрати, понесені ним при поданні позову: держмито 73,99 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.3.1.1. Договору відповідач зобовязався забезпечити зберігання та повернення внеску вкладнику на його вимогу.

В судове засіданні позивач та його представник не з"явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити(а.с.23).

Представник відповідача Ятманов П.М. в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином .

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.1060 ч.2 ЦК України за договором банківського вкладу, незалежно від його виду, банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно ст.651 ЦП України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною.

Судом встановлено, що 29.08.2007 року між матір"ю позивача ОСОБА_4 та відповідачем було укладено договір соціального депозиту № КС 000382, відповідно до якого ОСОБА_4 внесла на соціально-депозитний рахунок кошти в сумі 10000грн, терміном дії до вимоги вкладника(а.с.9-10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і позивач, як спадкоємець першої черги , прийняв спадщину та 01 грудня 2009 року отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на все майно спадкодавця , в тому числі і на грошовий вклад та компенсацію до нього з відповідними відсотками в КС "Добробуд".(а.с.17)

Станом на 01.04.2010 року сума депозитного внеску складає 7399 грн., відсотки за користування внеском 138,51 грн., що підтверджується довідкою відповідача(а.с.8-9).

Враховуючи викладене, а саме що відповідачем порушені умови укладеного договору, суд вважає, що слід задовольнити вимоги позивача повністю стягнути з відповідача КС „Добробуд” на користь ОСОБА_1 суму депозитного внеску 7399 грн. з несплаченими відсотками на зазначений депозитний внесок в розмірі 138,51 грн станом на 01.04.2010 року та судові витрати, понесені позивачем при поданні позову: держмито 73,99 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити як необгрунтованих.

Керуючись ЗУ „Про кредитні спілки” ст.526, 530, 536, 611 ЦК України, ст.10, 11, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Добробуд” задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Кредитна спілка „Добробуд”(р/р 265030010 ТОВ КБ „Фамільний” в м .Донецьку МФО № 334840 ЄДРПОУ 26502650 СВ.№ 14100029) на користь ОСОБА_1 суму депозитного внеску 7399 грн (сім тисяч триста дев"яносто дев"ять) гривень, суму несплачених відсотків на зазначений депозитний внесок станом на 01.04.2010 року в розмірі 138( сто тридцять вісім)грн.51 коп.., судові витрати: державне мито 73,99 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Добробуд” відмовити як необгрунтованих

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя.