Рішення № 10288308, 06.07.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-4370/10

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом КП «Красноармійський центр єдиного замовника» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, КП «Красноармійський центр єдиного замовника» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі у справі мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Власником квартири є ОСОБА_1. Також в даній квартирі зареєстрована ОСОБА_2. Особовий рахунок відкрито на імя ОСОБА_1 Ця квартира складається з однієї кімнати та має загальну житлову площу 18.80 м2.

04.01.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 51-010-037 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позивач вчасно і якісно виконував свої обовязки, щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, згідно із законодавством і умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а відповідач в повному обсязі користувався наданими послугами. Про що свідчить відсутність акту-претензії про порушення позивачем умов договору.

В свою чергу, згідно ч12.п.1 договору №51-010-037, про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, повязаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; за власний рахунок рекомендувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини, а також своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.

Згідно копії особистого рахунку № НОМЕР_1 заборгованість по участі у витратах на утримання будинку та при будинкової території за період з 01 травня 2007 року по 30 квітня 2010 року становить суму 1191 грн. 28 коп. Про це також свідчать попередження про заборгованість, які надсилалися Відповідачам. Також необхідно зазначити, що відповідно до вищеназваного договору, а саме в ч.7 п. 7.6 вказано, що строк позовної давності до спорів про оплату послуг не застосовується.

Згідно ст.. 820 Цивільного Кодексу України, наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла, якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.

У звязку з наведеним позивач просив задовольнити позов.

Представник позивача доводи позовної заяви підтримав, наполягав на її задоволенні, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, справу просила розглядати без її участі, та без участі відповідача ОСОБА_1, оскільки остання знаходиться у лікарні. Просила звільнити від сплати державного мита, оскільки мати є інвалідом першої групи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце і час розгляду справи повідомлялася.

Суд, зясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі у справі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою на а.с.4 особистий рахунок №НОМЕР_1 відкритий на імя відповідачки ОСОБА_1. (а.с. 7).

04.01.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 51-010-037 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.5).

Згідно копії особового рахунку за відповідачами утворилася заборгованість у загальній сумі 1191,28 грн. з травня 2007 року по квітень 2010 р., що підтверджується розрахунком заборгованості за особовим рахунком відповідача (а.с.7).

У відповідності з ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання є порушенням останнього (неналежне виконання).

Отже, оскільки існує заборгованість за вказані послуги, виконання зобовязання з боку відповідача, за договором, є неналежне.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобовязані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Повнолітні члени сімї відповідача також зобовязані оплачувати комунальні послуги, що витікає з положень статті 64 ЖК України, тому з відповідача ОСОБА_2 також підлягає стягненню спірна заборгованість, солідарно з відповідачем ОСОБА_1

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім цього, судом також було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, що підтверджується копією довідки № 223972, та копією довідки №2022.

Відповідно до абзацу 5 пункту 18 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 інваліди І групи звільняються від сплати державного мита.

Тому суд вважає можливим не стягувати судовий збір з відповідача ОСОБА_1

Оскільки суд прийшов до висновку про можливість звільнення відповідача ОСОБА_1 від оплати судового збору, а позивача від оплати судового збору звільнено рішенням Красноармійської міської ради від 10 грудня 2009 року № 5/45-5, що підтверджується копією рішення на а.с.2, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1 відсотка від суми задоволеного позову, але не менше 51 грн., підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2, а 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача, які ним оплачені згідно квитанції на а.с.1, підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 66-68, 160, 162 ЖК України, 526, 610, ч.1 ст. 901 ЦК України, ст. ст. 10, 11,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги КП «Красноармійський центр єдиного замовника» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «Красноармійський центр єдиного замовника» на рахунок № 26001060059380 у ДРУ КФ «Приватбанк», МФО 335496, ЄДРПОУ 32213480 заборгованість за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1191 грн. 28 коп., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у дохід держави 51 грн. судового збору.

Від оплати судового збору в сумі 51 грн. у дохід держави ОСОБА_1 звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом двадцяти днів після цього апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя