Справа № 2-3342/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2010р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого Стоілової Т.В.
при секретарі Коваленко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства „ВіЕйБі Банк” в особі відділення №97 ВАТ „ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ВАТ „ВіЕйБі Банк” в особі відділення №97 ВАТ „ВіЕйБі Банк” звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 19 238,87грн.
В обґрунтування позову зазначив, що 26.03.2008р. між ВАТ „ВіЕйБі Банк” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 118Б/08-7, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 15 000,00грн. зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом терміном до 10.09.2010р. Відповідно до п.3.3.3 зазначеного договору, боржник повинен щомісячно не пізніше 10 числа погашати заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом.
Відповідно до п.4.3 Договору у випадку несвоєчасного повного чи часткового повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків за кредитом відповідач сплачує штраф в розмірі 25 відсотків від суми неповернутого кредиту та(або) несплачених відсотків за кожний випадок прострочення виконання зобов’язань.
Банк цілком виконав зобов’язання перед боржником, шляхом надання їй кредитних коштів, але відповідачка кредит не погашала, відсотки не сплачувала, не зважаючи на неодноразові попередження, внаслідок чого, її заборгованість станом на 30.04.2010р. складає 19 238,87грн., що складається з 12 665,99грн. – заборгованість за кредитом, 4 420,18грн. - заборгованість з відсотків, 2 152,70грн. – плата за пропуск платежів, які позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати, понесені позивачем - державне мито 192,39грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн.
Представник позивача до суду не з”явився, надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, в якій наполягав на задоволенні позову.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з’явилася, про дату та час слухання повідомлена належним чином.
Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідив матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та повернути проценти.
Судом, встановлено, що 26.03.2008р. між ВАТ „ВіЕйБі Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 118Б/08-7, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 15 000,00грн. зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом, терміном до 10.09.2010р. Відповідно до п.4.3 зазначеного договору, боржник повинен щомісячно не пізніше 10 числа погашати заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом(а.с.9-13).
Відповідно до п.3.2.4 Договору у випадку несвоєчасного повного чи часткового повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків за кредитом відповідач сплачує штраф в розмірі 25 відсотків від суми неповерненого кредиту та(або) несплачених відсотків за кожний випадок прострочення виконання зобов’язань.
Станом на 30.04.2010р. складає 19 238,87грн., що складається з 12 665,99грн. – заборгованість за кредитом, 4 420,18грн. - заборгованість з відсотків, 2 152,70грн. – плата за пропуск платежів(а.с.7).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договором стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки, тому суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту у розмірі 19 238,87грн., що складається з заборгованості за кредитом – 12 665,99грн., заборгованості з відсотків – 4 420,18грн. та 2 152,70грн. – штрафні санкції.
Також згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати: 192,39грн. за сплату держмита та 120,00грн. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.526, 612, 625, 651, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 130, 174 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України ,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства „ВіЕйБі Банк” в особі відділення №97 ВАТ „ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства „ВіЕйБі Банк” в особі відділення №97 ВАТ „ВіЕйБі Банк” (р/р37396880020, код Банку 380637, ЄДРПОУ 19017842, юридична адреса м. Донецьк вул. Жмури, 1) заборгованість по кредиту у розмірі 19 238(дев’ятнадцять тисяч двісті тридцять вісім)грн. 87коп., що складається із: заборгованості за кредитом – 12 665,99грн., заборгованості з відсотків – 4 420,18грн. та плата за пропуск платежів – 2 152,70грн. а також судові витрати: 192,39грн. за сплату держмита та 120,00грн. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя.
Судове рішення № 10261772, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 07.07.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3342/2010. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: