Рішення № 10237317, 05.07.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-2294/10

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Красноармійське відділення №2863 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну умов кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2010 року позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Красноармійського відділення №2863 ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну умов кредитного договору. Посилаючись на те, що філія Красноармійське відділення № 2863 ВАТ «Державний ощадний банк України» здійснює свою діяльність на підставі Положення про філію Красноармійське відділення №2863 ВАТ «Державний ощадний банк України» від 03 березня 2004 року і є державною установою, що підтверджується Статутом ВАТ «Державний ощадний банк України», копією довідки про взяття на облік платника податків банку від 19.04.2005 року № 105, та свідоцтвом про реєстрацію банку.

На підставі довіреності, 14 грудня 2007 року між філією Красноармійське відділення №2863 ВАТ «Державний ощадний банк України» та громадянином ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1616 від 27.12.2007 року з відсотковою ставкою 21% річних, строком на 3 роки з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26 грудня 2010 року на суму 15000 грн. (пятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Банком всі зобовязання за кредитним договором були виконані належним чином.

Відповідно до п.1.5. кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати проценти за користування Кредитом щомісячно до останнього числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 416.67 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку починаючи з 01 січня 2008 року.

Не зважаючи на умови кредитного Договору боржник не погашає кредит, датою останнього внеску згідно лицевого рахунку є 14 листопада 2009 року.

Станом на 07.04.2010 року у боржника ОСОБА_1 залишилась кредитна заборгованість, яка розподіляється наступним чином:

- 3741,00 гривень - залишок непогашеного кредиту;

- 4225,98 гривень прострочена заборгованість;

- 25,48 гривень нараховані відсотки за кредитом;

- 103,28 гривень нарахована пеня.

Загальна сума по основному боргу складає 8095, 74 грн.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит у строк та у порядку, що встановлені договором.

Пунктом 3.4 кредитного договору передбачено право банку у разі невиконання кредитного договору, а саме умов цього Договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договори поруки № 1616а та № 1616б, за якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_1. Поручителі зобовязуються відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за кредитним договором №1616 від 27 грудня 2007 року.

З метою погашення заборгованості за кредитом та відсотками Банк неодноразово звертався до боржника ОСОБА_1, щодо погашення заборгованості: з боржником проводились бесіди, була вручена претензія (б/н. від 03.07.2009року, та від 07.09. 2009 року), але усі вимоги банку до боржника щодо погашення заборгованості, Відповідачем були проігноровані.

Також з метою погашення заборгованості Банк неодноразово звертався до поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо повернення заборгованості. Відповідно цього проводились бесіди, була відправлена претензія замовленою кореспонденцією на імя боржників за № 2784 та № 2785 від 20.10.2009 року, неодноразово були здійсненні виїзди за місцем проживання боржників. Однак на вказані дії Позивача, жодних заходів з погашення заборгованості за Кредитним договором відповідачем вжито не було.

Відповідно до ст.. 559 ЦК України поруку може буди припинено з припиненням забезпеченого нею зобовязання. Згідно зі ст.. 554 ЦК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні нести солідарну відповідальність.

Відповідачі своїми діями, не виконуючи покладені на них договірні зобовязання за кредитним договором, порушують інтереси держави, яка є власником акцій позивача. Статтею 7 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що державним банком є банк сто відсотків статутного капіталу якого належать державі, державний банк засновується за рішенням Кабінету міністрів України. Стаття 57 вище зазначеного Закону закріплює, що вклади фізичних осіб Державного ощадного банку України гарантуються державою. Відповідно до п.1 Статуту ВАТ «Державний ощадний банк України», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України « 261 від 25.02.2003 року ВАТ «Державний ощадний банк України» є державним банком. Відповідно до п.5 статуту засновником банку є держава в особі Кабінету міністрів України.

Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень економічних інтересів держави внаслідок протиправних дій відповідача, який не повернув кошти, отримані у державній банківській установі. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовом або заявами про захист прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

У завязку за наведеним позивач просив:

Змінити умови кредитного договору № 1616 від 27.12.2007 року щодо строку його виконання а саме визначити строк виконання кредитного договору № 1616 від 27.12.2007 року моментом винесення рішення суду про зміну умов договору. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Красноармійське відділення № 2863 п/р 37390005 в філії Красноармійське відділення №2863, МФО 394233 ЕДРПОУ 02789428 суму у розмірі 8095,74 грн. (вісім тисяч девяносто пять гривень 74 копійки). Судові витрати покласти на відповідачів.

05 липня2010 року позивач уточнив свої вимоги і просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Красноармійське відділення № 2863 п/р 37390005 в філії Красноармійське відділення №2863, МФО 394233 ЕДРПОУ 02789428 суму у розмірі 8095,74 грн. (вісім тисяч девяносто пять гривень 74 копійки). Судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача справу просив розглядати без його участі, на задоволенні позову наполягав, про що надав заяву.

Відповідачі, будучи повідомленими про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

В силу ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки на судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами у справі позивачем та відповідачем ОСОБА_1 3 грудня 2007 року був укладений кредитний договір №1616, за яким відповідач отримав кредитні кошти в сумі 15000.00 грн. строком по 26 грудня 2010 року зі сплатою 21 процентів річних в порядку на умовах та в строки визначені договором (п.п. 1.1., 1.2., 1.5. договору) (а.с.17-22,30).

Також було затверджено графік погашення заборгованості по кредиту та відсоткам (а.с.23).

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладеним з відповідачем ОСОБА_1, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 3 грудня 2007 року були укладені договори поруки №1616а №1616б (а.с.24-26,27-29).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з розрахунку заборгованості на а.с.31 за відповідачем ОСОБА_1 станом на 07.04.2010 року існує заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 8095 грн. 74 коп., з яких заборгованість за кредитом 3 741 грн., заборгованість за відсотками 25,48 грн., плата за пропуск платежів 4 225,98 грн. пеня 103,28 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, відповідно до статті 610 ЦК України, є порушенням зобовязання (неналежне виконання).

Оскільки судом встановлено, що за відповідачем ОСОБА_1. існує заборгованість по кредиту, суд приходить до висновку про неналежне виконання зобовязання через його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, зокрема, це погашення кредиту та сплата процентів.

Неналежним виконання зобовязання суд визнає і з боку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за укладеним між ними та позивачем вищевказаними договорами поруки, якими було забезпечено виконання зобовязання за кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1

Так, відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Проте, як встановлено судом, до теперішнього часу зобовязання щодо погашення кредиту перед позивачем відповідачами не виконані.

частина 1 ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а згідно частини 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту судом, заборгованість по кредитному договору підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 81 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які оплачені позивачем (а.с.1-3).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.526 ч.1, 553 ч.1, 554 ч.1, 610, ст.1054 ч.1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Красноармійського відділення №2863 ВАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Красноармійське відділення №2863 ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунок №31590003, МФО 394233, ЄДРПОУ 02789428 заборгованість за кредитним договором в сумі 8095,74 грн., судовий збір в сумі 81,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 8296,74 грн. (вісім тисяч двісті девяносто шість грн. 74 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя