Ухвала суду № 103143631, 03.02.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/8693/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього грошового забезпечення на весь час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також – позивач), в інтересах якої звернулася адвокат Жидких Ольга Вікторівна (далі також – представник позивача), до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі також – відповідач, ГУ НП в Луганській області), в якій вона просить:

- визнати протиправними дії ГУ НП в Луганській області в частині затримки остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» на виконання наказу від 12 серпня 2021 року № 290 о/с;

- стягнути з ГУ НП в Луганській області на користь позивача середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 серпня 2021 року по 28 жовтня 2021 року у розмірі 21 475,23 грн.

Ухвалою від 29 грудня 2021 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою; документу про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

10 січня 2022 року на виконання ухвали суду від 29 грудня 2021 року представником позивача надано: дублікат квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, до якої додано направлення експрес-тест на антиген SARS-CoV-2 (Ag) на ім`я ОСОБА_2 та протоколи від 27 жовтня 2021 року № 41 і від 06 грудня 2021 року № 47 почергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій .

Ухвалою від 14 січня 2022 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 5-ть (п`ять) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів перебування позивача на самоізоляції, які відповідають Порядку щодо дотримання режиму самоізоляції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, та доказів на підтвердження наявності об`єктивної неможливості звернення до суду під час дії карантинних обмежень.

21 січня 2022 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, в якому зазначено, що представник позивача особисто отримала поштове відправлення (ухвалу про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви) 19 січня 2022 року.

Станом на 03 лютого 2022 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього грошового забезпечення на весь час затримки розрахунку при звільненні підлягає поверненню внаслідок не подання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в зазначений судом строк (випадок, передбачений частиною другою статті 123 КАС України).

Окрім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Також позивач має право на повернення сплаченого нього судового збору у розмірі 908,00 грн на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за його клопотанням.

Керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього грошового забезпечення на весь час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Кисіль