Ухвала суду № 103143546, 02.02.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/7811/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом позовною заявою фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень про застосування адміністративно-господарських штрафів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №222883 від 18 листопада 2021 року про застосування до суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу;

- визнати протиправною та скасувати постанову №222884 від 18 листопада 2021 року про застосування до суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, та серед іншого:

- зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

- зобов`язано відповідача у строк до 05 січня 2022 року надати суду належним чином завірені копії документів: постанови Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті від 18 листопада 2021 року №222883 та №222884 про застосування адміністративно-господарського штрафу стосовно ОСОБА_1 в сумі 17000,00 грн за порушення, передбачене абз. 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; усі документи, взяті до уваги при прийнятті оскаржених постанов.

Судом встановлено, що Державної служби України з безпеки на транспорті станом на 02 лютого 2022 року не виконано вимог ухвали суду від 17 грудня 2021 року про зобов`язання відповідача у встановлений судом строк надати суду відзив на позовну заяв та визначені ухвалою документи.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, виключно в яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про неможливість розгляду і вирішення цієї адміністративної справи на підставі наявних матеріалів справи, не дослідивши документи, визначені ухвалою суду від 17 грудня 2021 року в частині зобов`язання судом відповідача про їх надання.

Також суд вважає за необхідне поставити окремі питання учасникам справи у судовому засіданні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, оскільки розгляд цієї справи ускладнено відсутністю необхідних матеріалів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи подальший розгляд даної адміністративної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

Враховуючи строки розгляду даної адміністративної справи зі стадії відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 9, 12, 159, 173, 241, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати адміністративну справу № 360/7811/21 за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень про застосування адміністративно-господарських штрафів за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 годину 30 хвилин 02 березня 2022 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, будинок 18, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі № 360/7811/21 за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень про застосування адміністративно-господарських штрафів на тридцять днів.

Зобов`язати відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду надіслати (надати) суду усі документи, взяті ним до уваги при прийнятті постанов, які є предметом оскарження за цим позовом та також належним чином завірені копії постанови Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті від 18 листопада 2021 року №222883 та №222884 про застосування адміністративно-господарського штрафу стосовно ОСОБА_1 в сумі 17000,00 грн за порушення, передбачене абз. 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця