Ухвала суду № 103143545, 02.02.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/5600/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадженні питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі також – відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 27 серпня 2021 року № СМУ2018/1105/ПД/СП-ФС.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку позивач отримала постанову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 27 серпня 2021 року № СМУ2018/1105/ПД/СП-ФС про накладення штрафу в сумі 9600 грн на підставі абз.8 частини другої статті 265 КЗпП України. Підставою для застосування штрафних санкцій вказано перешкоджання у здійсненні інспекційного відвідування щодо виявлення неоформлених працівників.

На думку позивача, фактичного перешкоджання у здійсненні інспекційного відвідування інспекторами СМУ Держпраці не існує, а затримка із наданням документів виникла у зв`язку із або непорозумінням, пов`язаним із запровадженням обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19. Інспекційне відвідування не є перевіркою, то оскаржувана постанова винесена незаконно та з порушенням статей 8, 19, 58, 92 Конституції України, оскільки приписи статті 265 КЗпП України не передбачають відповідальності за створення перешкод під час здійснення інспекційного відвідування, позивача притягнуто до відповідальності за дії, які на момент їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. У разі якщо позаплановий захід, який здійснювався на підставі направлення №378/4.5 від 28 липня 2021 року СМУ Держпраці є перевіркою, то він здійснювався незаконно, оскільки у такому випадку норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» застосовуються до вказаної перевірки, а приписами статті 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» заборонено здійснення будь-яких планових чи позапланових перевірок на території м. Лисичанськ, яке входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р.

Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30 листопада 2021 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних у повному обсязі.

Ухвалою суду від 06 січня 2022 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі на тридцять днів.

02 лютого 2022 року у підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, сторони суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв`язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною другою статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 192, 194, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, будинок 18, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Обставини з`ясовувати відповідно до змісту позовної заяви, докази досліджувати відповідно до наданого позивачем переліку.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця