Рішення № 103141948, 29.12.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

29 грудня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4416/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі – відповідач І), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – відповідач ІІ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач з урахуванням уточненої заяви від 02.09.2021 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03 серпня 2021 року № 124150003304 про відмову у призначенні пенсії на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області вих. № 09/24 від 01 липня 2021 року в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду трудової діяльності з 19.09.1999 по 30.11.1999 в ВАТ «Краситель», з 01.02.2000 по 16.04.2002 в ТОВ «Нафтол - Краситель», а також в частині підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 в ВАТ «Краситель» з 08.01.1992 по 18.09.1999 за фактично відпрацьований час;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи з 19.09.1999 по 30.11.1999 в ВАТ «Краситель», з 01.02.2000 по 16.04.2002 в ТОВ «Нафтол - Краситель», періоду роботи в ВАТ «Краситель» з 08.01.1992 по 18.09.1999 календарно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу період строкової військової служби з 19.12.1989 по 05.10.1991 та призначити ОСОБА_1 пенсію на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 в лютому 2021 року звернувся до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В травні 2021 року позивач подав заяву до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

01 липня 2021 року Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області прийнято рішення за вих. № 09/24, яким підтверджено його право на зарахування періодів роботи на Рубіжанському виробничому об`єднанні «Краситель» (ВАТ «Краситель») в якості апаратника синтезу цехів №13, №16, №15 з 08.01.1992 по 18.09.1999 за фактично відпрацьованим часом 6 років 4 місяці 25 днів та з 01.12.1999 по 31.01.2000 календарно.

Не зараховано до пільгового стажу період роботи з 19.09.1999 по 30.11.1999 у зв`язку із відсутністю атестації робочих місць за умовами праці. Відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи у ТОВ «Нафтол-Краситель» з 01.02.2000 по 16.04.2002 в якості апаратника синтезу у зв`язку із неможливістю визначити за наданими архівною установою документами та трудовою книжкою характеру роботи та постійної зайнятості протягом повного робочого дня на роботах в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці та відсутністю відомостей про атестацію робочих місць за умовами праці.

03 серпня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняте рішення № 124150003304 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначеним рішенням відмовлено у призначенні пенсії з тих підстав, що необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, визначений п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058-ІV, становить 10 років, в той же час як пільговий стаж позивача складає 6 років 6 місяців 25 днів. Також до страхового стажу не зараховано період строкової військової служби з 19.12.1989 по 05.10.1991, оскільки дата закінчення служби дописана іншим чорнилом та іншим почерком.

Позивач вважає протиправними рішення та дії відповідача І, які полягають у не зарахуванні до пільгового стажу роботи значного періоду роботи і, як наслідок цих дій, відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України № 1058-ІV.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву залишено без руху (а.с. 45).

Ухвалою суду від 07.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення недоліків та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 62-63).

30.09.2021 судове засідання відкладено (а.с. 138).

26.10.2021 судове засідання відкладено з підстав, зазначених у довідці (а.с. 185).

Ухвалою суду від 11.11.2021 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 195).

22.11.2021 підготовче засідання відкладено (а.с. 201).

Ухвалою суду від 06.12.2021 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 207-208).

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області позовних вимог не визнало про що 20.09.2021 надало відзив на позовну заяву (арк. спр. 69-76).

Обґрунтовуючи заперечення проти позову, відповідач зазначив наступне.

28.07.2021 управлінням прийнято заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (зі змінами, внесеними Постановою Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України») після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення спеціалістом управління, за принципом екстериторіальності, був визначений структурний підрозділ Пенсійного фонду України, який сформував атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення) та електронну пенсійну справу, а саме - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яке за наслідками розгляду заяви позивача від 28.07.2021 прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії №124150003304 від 03.08.2021.

Згідно наданих довідок про стаж ОСОБА_2 з 08.01.1992 по 31.01.2000 працював на ВАТ “Краситель» в якості апаратника синтезу та з 01.02.2000 по 16.04.2002 у ТОВ «Нафтол-Краситель» в якості апаратника синтезу, що відносяться до пільгових професій.

Згідно із витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 23.03.2021 №300340961853 щодо державної реєстрації припинення юридичної особи - ВАТ «Краситель» за судовим рішенням у зв`язку з визнанням його банкрутом та витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.04.2021 №529690437393 щодо державної реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ «Нафтол-Краситель» за судовим рішенням у зв`язку з визнанням його банкрутом.

На виконання Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 24.11.2006 № 1231/13105 комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області розглянуто заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 (за письмовою згодою заявника розглянуто у його відсутність).

Рішенням від 01.07.2021 № 09/24 про підтвердження права на зарахування періодів роботи зараховано період роботи на ВАТ «Краситель» в якості апаратника синтезу з 08.01.1992 по 18.09.1999 за фактично відпрацьованим часом 6 років 4 місяці 25 днів та з 01.12.1999 по 31.01.2000 календарно до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1.

Не зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи з 19.09.1999 по 30.11.1999 у зв`язку з відсутністю атестації робочих місць за умовами праці.

Відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи у ТОВ «Нафтол-Краситель» з 01.02.2000 по 16.04.2002 в якості апаратника синтезу у зв`язку із неможливістю визначити за наданими архівною установою документами та трудовою книжкою характеру роботи та постійної зайнятості протягом повного робочого дня на роботах в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці та відсутністю відомостей про атестацію робочих місць за умовами праці.

27.09.2021 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.130-131), відповідно до якого він просить відмовити у задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Позивач звернувся 28.07.2021 до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. За принципом екстериторіальності головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області була розглянута заява та прийнято Рішення від 03 серпня 2021 року № 124150003304 про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком №1.

ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Кіровоградській області не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно наданих документів, страховий стаж позивача складає 25 років 11 місяців 1 день, в тому числі робота за списком № 1 - 6 років 6 місяців 25 днів. В ході розгляду документів до страхового стажу не зараховано період строкової служби з 19.12.1989 по 05.10.1991, оскільки дата закінчення служби дописана іншим чорнилом та іншим почерком.

Таким чином, на думку відповідача ІІ, головне управління діяло в межах повноважень визначених чинним законодавством, а тому відсутні правові підстави вважати, що головним управління вчинено будь-яку протиправну дію та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відповідь на судовий запит відповідачем суду надані письмові пояснення (а.с. 139,146-148), в яких зазначено, що ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою щодо призначення пенсії в лютому та травні 2021 року не звертався.

21.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до управління із заявою про підтвердження стажу роботи (на пільгових умовах за списком №1) відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, затвердженого в Міністерстві юстиції України від 24.11.2006 № 1231/12105.

В судовому засіданні представник позивача та позивач надали пояснення щодо обставин справи та змісту спірних правовідносин.

Так, позивач ОСОБА_1 пояснив, що 26.02.2021 працівники Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на прийомі на підставі оригіналів його документів для призначення пенсії зазначили, що стажу в нього як страхового так і пільгового за списком №1 достатньо, і залишили у себе оригінали всіх поданих ним документів, сказавши, що потім йому зателефонують. Він вважав, що всі необхідні дії для призначення йому пенсії ним вчинені, інших роз`яснень щодо порядку призначення пенсії та необхідності складати певні документи йому не було надано. В травні 2021 працівники пенсійного органу зателефонували та запросили його для написання заяви на розгляд комісією питання щодо наявності в нього пільгового стажу, що позивач і зробив. Потім в липні його запросили, щоб він склав заяву про призначення пенсії, а потім він отримав оскаржені рішення, з яких дізнався, що пільговий стаж йому зараховано неповністю, у призначенні пенсії відмовлено.

Представник позивача пояснила, що відповідач також не навів жодних обгрунтувань в оскаржених рішеннях, чому саме до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 період роботи на ВАТ «Краситель» в якості апаратника синтезу з 08.01.1992 по 18.09.1999 зараховано за фактично відпрацьованим часом 6 років 4 місяці 25 днів, а з 01.12.1999 по 31.01.2000 календарно.Також йому протиправно не зараховані спірні періоди до пільгового стажу, оскільки позивачем подані всі необхідні документи для підтвердження цього стажу. Відомості трудової книжки позивача та надані архівні довідки свідчать про те, що він не перебував у безоплатних відпустках, не приймав участі у страйках у вказаний період, атесація робочого місця мала місце. Оскаржені рішення є безпідставними та протиправними, оскільки в позивача було достатньо станом на дату досягнення 50-річчя і пільгового стажу за списком №1 і страхового. Крім того, він своєчасно звернувся до пенсійного органу та надав оригінали всіх документів, тому право на призначення пенсії позивачу порушено відповідачем, який не надав належним чином позивачу консультацію, не роз`яснив, що для своєчасного призначення пенсії йому необхідно подати заяву про її призначення протягом 3 місяців після виникнення права на пенсію (досягнення 50-річчя). Оригінали документів, необхідних для підтвердження права на пенсію з 26.02.2021 перебували у відповідача, тому право позивача на своєчасне призначення пенсії порушене саме з вини відповідача і має бути поновлено з 04.03.1921 – з часу виникнення права на пенсію.

Свідок ОСОБА_3 в своїх показаннях вказала, що вона дійсно надавала 26.02.2021 ОСОБА_1 консультацію як працівник пенсійного органу. У зв`язку з ліквідацією підприємств, на яких працював позивач, та необхідністю підтвердження пільгового стажу роботи рішенням комісії, вона передала оригінали документів позивача та представила його самого іншому спеціалісту, яка займалася підготовкою таких документів для розгляду. Позивач не подав заяву про призначення пенсії, однак міг подати таку заяву протягом наступних трьох місяців після досягнення 50 років, що було б своєчасним. Тому спеціалісти пенсійного органу вважали, що він ще встигне подати таку заяву після постановлення рішення комісією щодо наявності пільгового стажу в позивача.

Представники відповідачів подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 12.05.1997, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 (а.с. 41-42).

Листом від 03.12.2021 № 1200-0202-8/54861 на запит позивача Головне управління ПФУ в Луганській області надало інформацію щодо відвідування позивача відділу обслуговування громадян №8 Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Луганській області згідно з відомостями електронного журналу реєстрації громадян:

-26.02.2021 звернення за консультацією по новому призначенню пенсії за віком на пільгових умовах;

-28.07.2021 звернення з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах

-12.08.2021 звернення за відмовою в призначенні пенсії (а.с.214).

07.04.2021 Управлінням контрольно-перевірочної роботи відділу контрольно-перевірочної роботи ГУ ПФУ в Луганській області в м. Рубіжне складено акт №314 перевірки документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсії позивачу (а.с.177-181).

21.05.2021 позивач звернувся до Рубіжанського відділу обслуговування громадян Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1, до якої додані трудова книжка, докіменти, видані архівними установами на 21 аркуші, довідки про заробітну плату, копії документів про атестацію робочих місць та інші (а.с. 149-150).

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області № 09/24 від 01.07.2021 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи позивача у ТОВ «Нафтол-Краситель» з 01.02.2000 по 16.04.2002 апаратником синтезу у зв`язку з неможливістю визначити за наданими архівною установою документами та трудовою книжкою характеру роботи та постійної зайнятості протягом повного робочого дня на роботах в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці та відсутністю відомостей про атестацію робочих місць за умовами праці.

В зазначеному рішенні, що оскаржує позивач, вказано, що відомостями Єдиного державно реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 23.03.2021 № 300340961853 підтверджено факт державної реєстрації припинення юридичної особи – відкритого акціонерного товариства «Краситель» за судовим рішенням у зв`язку з визнанням банкрутом.

За відомостями Єдиного державно реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30.04.2021 № 529690437393 наявний факт державної реєстрації припинення юридичної особи – товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтол-Краситель» за судовим рішенням у зв`язку з визнанням його банкрутом.

Комісією підтверджено право на зарахування періодів роботи на Рубіжанському виробничому об`єднанні «Краситель» (ВАТ «Краситель») за професією апаратника синтезу цехів № 13, 16 та 15 з 08.01.1992 по 18.09.1999 за фактично відпрацьованим часом 6 років 4 місяці 25 днів та з 01.12.1999 по 31.01.2000 календарно до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Не зараховано до пільгового стажу період роботи з 19.09.1999 по 30.11.1999 у зв`язку з відсутністю атестації робочих місць за умовами праці.

Відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи позивача у ТОВ «Нафтол-Краситель» з 01.02.2000 по 16.04.2002 апаратником синтезу у зв`язку з неможливістю визначити за наданими архівною установою документами та трудовою книжкою характеру роботи та постійної зайнятості протягом повного робочого дня на роботах в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці та відсутністю відомостей про атестацію робочих місць за умовами праці (а.с. 15- 15 зв.).

28.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою про призначення пенсії відповідно до п.1 ч.2 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 84-85). Отже, на час звернення до відповідача позивач досяг віку 50 років.

До заяви про призначення пенсії були надані документи: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт НОМЕР_1 , військовий квіток НОМЕР_3 , диплом про навчання НОМЕР_4 , довідка з ДПІ від 28.07.2021, довідка із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 по день звернення, довідка про відкритий рахунок в банку, довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 від 24.02.2021 № 357/3, № 357/4, довідка про зміну назви організації від 24.02.2021 № 357/9, № 357/2, документи про стаж, інші документи від 01.07.2021 № 09/24 (а.с. 86).

За результатами розгляду заяви позивача від 28.07.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області винесено рішення від 03.08.2021 № 124150003304 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зазначеним рішенням встановлено, що страховий стаж позивача становить 25 років 11 місяців 1 день, пільговий стаж – 6 років 6 місяців 25 днів, документами підтверджено право на зниження пенсійного віку на 6 років. До страхового стажу не зараховано період строкової військової служби з 19.12.1989 по 05.10.1991, оскільки дата закінчення служби дописана іншим чорнилом та іншим почерком. ОСОБА_1 матиме право на пенсійну виплату з 05.03.2025. (а.с. 17).

Відповідно до записів військового квитка серії НОМЕР_5 , виданого 19 грудня 1989 року, позивача було направлено для проходження служби 19.12.1989, а 08.10.1991 постановлено на військовий облік після демобілізації (а.с.40).

Також позивачем суду надана архівна довідка Міністерства оборони Російської Федерації від 25.10.2021 №21/2/10331, якою підтверджено факт перебування позивача на строковій військовій службі в період з 19.12.1989 по 08.10.1991 (а.с.213).

Трудова книжка ОСОБА_1 НОМЕР_6 від 08.01.1992 містить наступні записи щодо періодів його роботи (а.с.12-14):

Рубіжанське виробниче об`єднання:

- 08.01.1992 – прийнятий в цех № 13 апаратником синтезу 4 розряду (наказ № 18 від 08.01.1992);

- 20.09.1993 – цех №3 - апаратником синтезу 5 розряду (наказ № 1307 від 28.09.1193);

- 01.12.1994 – цех № 16 - апаратником синтезу 5 розряду (наказ № 3954 від 14.12.1994);

Рубіжанське виробниче об`єднане «Краситель»:

- 01.04.1995 – цех № 15 - апаратником синтезу 5 розряду (наказ № 212/к від 15.06.1995);

за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пільгову пенсію апаратником синтезу сп. 1 р. VIII (наказ № 212/к від 15.06.1995, наказ Пост.317-25 від 01.12.1999);

- 31.01.2000 – звільнений по ст. 36 п.1 КЗпП України за згодою сторін (наказ № 18/к від 26.01.2000);

ТОВ «Нафтол-Краситель»:

- 01.02.2000 – прийнятий апаратником синтезу 5 розряду по строковому трудовому договору на 6 міс. (наказ № 8/к від 01.02.2000);

- 31.07.2000 – ООО «Нафтол-Краситель» - апаратником синтезу 5 розряду (наказ № 40/к від 31.07.2000);

за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пільгову пенсію апаратником синтезу сп.1 р.VIII (наказ Пост.317-25 від 01.12.1999);

- 16.04.2002 – звільнений по ст. 38 КЗпП України, власне бажання (наказ № 20/к від 16.04.2002).

Інші періоди роботи позивача не є спірними, тому судом не досліджуються.

Зазначені записи завірені печатками підприємств та підписами відповідальних осіб, а також мають відомості про документи, на підставі яких зроблені відповідні записи, а також трудова книжка позивача містить записи щодо проведення атестації робочих місць, якими підтверджено право на пільгову пенсію.

Крім того, в пенсійній справі позивача наявні архівні довідки, які підтверджують право позивача на пільгову пенсію (а.с. 149-176).

Отже, спірними питаннями цієї справи є саме правомірність неврахування відповідачем до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 19.09.1999 по 30.11.1999 у зв`язку з відсутністю атестації робочих місць за умовами праці, з 01.02.2000 по 16.04.2002 у ТОВ «Нафтол-Краситель» за професією апаратника синтезу у зв`язку із неможливістю визначити за наданими архівною установою документами та трудовою книжкою характеру роботи та постійної зайнятості протягом повного робочого дня на роботах в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці та відсутністю відомостей про атестацію робочих місць за умовами праці, а також наявність підстав для зарахування періоду роботи позивача в ВАТ «Краситель» з 08.01.1992 по 18.09.1999 саме за фактично відпрацьований час, а не календарно. Також спірною обставиною є наявність підстав для зарахування до страхового стажу позивача періодів його військової служби в період з 19.12.1989 по 05.10.1991.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд керується такими вимогами законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV, Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року. Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року.

Згідно з ч. 1 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Статтею 62 Закону передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України Про пенсійне забезпечення.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії, серед іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Отже, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 01.12.2005 за № 1451/11731, (Порядок №383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

При цьому, за правилами застосування Списку № 1, визначеними у наведених вище правових нормах, якщо пільгова робота виконувалася до 31.12.1991 р., то застосовується Список № 1, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173; якщо виконання пільгової роботи продовжувалося після 01.01.1992 р. або розпочато після цієї дати, але не більше як до 11.03.1994 р., то застосовується Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10; якщо пільгова робота продовжувалася після 11.03.1994 р. або розпочата після цієї дати, але не більше як до 16.01.2003 р., то застосовується Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162.

Як вбачається з трудової книжки позивача, він працював у період з 08.01.1992 по 01.12.1994 в Рубіжанському виробничому об`єднанні в цеху № 13, 16 апаратником синтезу 4, 5 розряду; у період з 01.04.1995 по 31.01.2000 в Рубіжанському виробничому об`єднані «Краситель» в цеху № 15 апаратником синтезу 5 розряду, в зазначений період наявний запис щодо результатів атестації робочих місць та підтверджено право на пільгову пенсію апаратником синтезу сп.1 р.VIII (наказ № 212/к від 15.06.1995, наказ Пост.317-25 від 01.12.1999); у період з 01.02.2000 по 16.04.2002 в ТОВ «Нафтол-Краситель» апаратником синтезу 5 розряду, в зазначений період також наявний запис щодо результатів атестації робочих місць підтверджено право на пільгову пенсію апаратником синтезу сп.1 р.VIII (наказ Пост.317-25 від 01.12.1999) (а.с. 12-14).

Отже, як встановлено судом, записи трудової книжки позивача за періоди роботи з 01.04.1995 по 31.01.2000 та з 01.02.2000 по 16.04.2002 містять всі необхідні відомості щодо підтвердження його права на зарахування цих періодів роботи до пільгового стажу позивача при виконанні робіт, передбачених Списком № 1.

Крім того, зазначені періоди підтверджені архівними довідками від 24.02.2021 № 357/5, № 357/6, № 357/2, № 357/7, № 357/8, № 357/9, № 357/10, від 19.11.04 № 11/6205-33, від 29.07.2004 № 11/4219-33, а також перечнем робочих місць, відповідно до яких професія апаратник синтезу за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 у зазначений період.

Тому на підставі вимог Пункту 3 Порядку № 383 до пільгового стажу роботи позивача має бути зараховано весь період роботи на відповідних посадах або за професіями.

Суд зазначає, що згідно із п. 4.2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

При цьому, положеннями п. 4.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637. визначено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Як передбачено пунктом 4.5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації вперше проведеної після 21 серпня 1997 року право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, пунктом 2 якого визначено, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та розробленими на його виконання Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41.

З аналізу вище вказаних нормативних актів вбачається, що атестація робочих місць полягає у регулюванні відносини між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Порядок та умови проведення такої атестації набули чинності з 21.08.1992.

Відповідно до Роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року №205 в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв`язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об`єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що атестація має проводитися у передбачені п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Зазначеної позиції дотримується й Верховний Суд в постанові від 23.10.2018 в справі №348/1079/17), постанові від 18 вересня 2018 року по справі №345/3301/17 та постанові від 01.11.2018 №455/1053/16-а, в яких Верховний Суд зокрема зазначив, що атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Разом з цим, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Отже, як встановлено судом, записи трудової книжки позивача за періоди роботи з 08.01.1992 по 18.09.1999, з 19.09.1999 по 30.11.1999, з 01.02.2000 по 16.04.2002 містять всі необхідні відомості щодо підтвердження його права на зарахування цих періодів роботи до пільгового стажу позивача при виконанні робіт, передбачених Списком № 1, повністю, тобто календарно.

Крім того, індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5 за період з 01.01.1999 по 16.04.2002 також містять інформацію про наявність в позивача спеціального пільгового стажу за списком №1 (а.с.121).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області від 01.07.2021 №09/24 прийняте безпідставно та всупереч зазначеним вимогам чинного законодавства, отже є протиправним.

Відповідно до вимог пунктів 8-9 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 № 18-1, (Порядок 18-1) засідання Комісії проводиться в міру потреби, але не рідше одного разу на місяць. Комісії повідомляють заявника про час, дату та місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та розглядають її не пізніше двох місяців з дня звернення за підтвердженням стажу роботи.

Згідно з вимогами пункту 13 Порядку 18-1 заява про підтвердження стажу роботи разом з документами, визначеними у пункті 11, абзаці дев`ятому пункту 12 цього Порядку, протягом п`яти робочих днів передаються на розгляд Комісії.

Таким чином, за встановлених судом обставин наявні всі правові підстави для висновку, що з що позивач своєчасно звернувся до позивача для вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 05.03.2021 (наступного дня після досягнення ним 50 років) та надав оригінали документів, які пенсійний орган залишив для опрацювання та прийняття рішення комісією щодо стажу позивача. Як пояснив позивач та підтвердила свідок ОСОБА_3 в пенсійному органі оригінали документів позивача перебували з 26.02.2021, 07.04.2021 працівниками пенсійного органу було складено акт огляду цих документів, хоча заяву про підтвердження пільгового стажу позивач подав лише 21.05.2021, а рішення комісією було прийняте 01.07.2021, що свідчить про грубе порушення вимог Порядку 18-1 працівниками пенсійного органу В той же час працівниками відповідача не були надані позивачу необхідні роз`яснення щодо форми та строків подачі заяви про призначення пенсії для своєчасного її призначення, тому саме з вини відповідача позивачем така заява була подана вже після спливу тримісячного строку після виникнення права на пенсію (досягнення 50-річчя).

Щодо періоду проходження позивачем строкової військової служби в Радянській Армії з 19 грудня 1989 року по 05 жовтня 1991 року суд зазначає таке.

Проходження позивачем строкової військової служби в Радянській Армії з 19 грудня 1989 року по 05 жовтня 1991 року підтверджено військовим квитком від 19 грудня 1989 року серії НОМЕР_5 (а.с. 40).

Також позивачем суду надана архівна довідка Міністерства оборони Російської Федерації від 25.10.2021 №21/2/10331, якою підтверджено факт перебування позивача на строковій військовій службі в період з 19.12.1989 по 08.10.1991 (а.с.213).

Приписами підпункту "к" частини першої, частини третьої пункту 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 590 (далі - Положення № 590), крім роботи в якості робочого або службовця в загальний стаж роботи зараховується також служба у складі Збройних сил СРСР.

Пунктом "в" частини третьої статті 56 Закону № 1788-XII передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується: військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки та органах внутрішніх справ, незалежно від місця проходження служби.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Абзацом другим пункту 1 статті 8 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідачем не зараховано до страхового стажу позивача період проходження строкової військової служби в лавах Радянської Армії з 19.12.1989 по 05.10.1991, оскільки дата закінчення служби дописана іншим чорнилом та іншим почерком.

Суд дійшов висновку, що відповідач протиправно позбавив позивача права на зарахування вказаного періоду військової служби до страхового стажу позивача, оскільки за наявності сумнівів в дійсності будь-яких документів відповідач має перевірити відповідну інформацію, надіславши запити, в тому числі до архівних установ Міністерства оборони України чи інших держав або запропонувати позивачу надати такі документи, а не позбавляти позивача права на отримання пенсії через такі сумніви.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зарахування періоду військової служби позивача до загального страхового стажу позивача.

Таким чином, позивач станом на дату досягнення 50 років – 04.03.2021 мав необхідний, визначений пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж понад 25 років та пільгового стажу за списком №1 понад 10 років, отже мав право на призначення пенсії з 05.03.2021, своєчасно звернувся до пенсійного органу та надав всі необхідні для призначення пенсії документи, однак з вини працівників відповідача, які неналежним чином виконують свої посадові обов`язки, не подав своєчасно заяву встановленої форми про призначення пенсії.

Зазначені вище обставини та висновки суду свідчать про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03 серпня 2021 року № 124150003304 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вище викладене, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, у зв`язку з чим визнати протиправними дії Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, щодо прийняття в позивача оригіналів документів, необхідних для призначення пенсії, без заяви про призначення пенсії встановленої форми під час надання консультації 26.02.2021;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області вих. № 09/24 від 01 липня 2021 року в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу за списком № 1 періоду роботи з 19.09.1999 по 30.11.1999 в ВАТ «Краситель», з 01.02.2000 по 16.04.2002 в ТОВ «Нафтол - Краситель», та в частині зарахування періоду роботи позивача в ВАТ «Краситель» з 08.01.1992 по 18.09.1999 до пільгового та загального страхового стажу за фактично відпрацьований час в кількості стажу 6 років 4 місяці 25 днів;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03 серпня 2021 року № 124150003304 про відмову у призначенні пенсії за віком на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботи позивача за списком №1, що надає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди його роботи: з 01.02.2000 по 16.04.2002 апаратником синтезу в «Нафтол - Краситель» та з 08.01.1992 по 31.01.2000 апаратником синтезу в ВАТ «Краситель» календарно за відрахуванням відпусток без збереження заробітної плати, що надавалась йому 13.06.1994, з 17.09.1997 по 30.09.1997 та з 27.08.1999 по 30.08.1999; зарахувати до загального страхового стажу період строкової військової служби з 19.12.1989 по 05.10.1991 та призначити позивачу пенсію на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати отримання права на пенсію - 05.03.2021.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позиції відповідача 1 стосовно того, що фактично рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу виносилося відповідачем 2 – головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області і такі дії є правомірними, суд зазначає таке.

Пунктом 2-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 визначено, що особам, які на день набрання чинності Законом України №Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно частини першої статті 44 Закону № 1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Таким чином, нормами ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 44 Закону № 1058 прямо визначено, що звернення за призначенням пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду.

Пунктом 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280 (далі також – Положення № 280), передбачено, що Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу територіальних органів, серед іншого, щодо: здійснення контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі – страхові внески) та інших платежів, за достовірністю документів, поданих для призначення пенсії, та відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, «призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій», щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та іншими виплатами, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, інших джерел, визначених законодавством.

Згідно пункту 7 Положення № 280 Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку «територіальні органи».

Відповідно до пункту 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 40/26485 (далі також – Положення № 28-2) Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі – головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі – Фонд).

Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі – управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Згідно пункту 4 Положення № 28-2 Головне управління, утворене шляхом злиття головного управління Фонду та управління Фонду, головне управління Фонду, до якого приєднані управління Фонду, також забезпечують виконання завдань, передбачених пунктом 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486 (далі - Положення).

Підпунктом 7 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, серед іншого, визначено, що Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» у Луганській області Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську, Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку, Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі, Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 внаслідок реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України в Луганській області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську, Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку, Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі, Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області покладені функції з призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства.

Згідно відомостей офіційного сайту, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області має такі структурні підрозділи: 1) Сектор обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (сервісний центр), місце розташування – місто Сєвєродонецьк; 2) Відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр), місце розташування – смт Біловодськ, смт Мілове; 3) Відділ обслуговування громадян № 2 (сервісний центр), місце розташування – смт Білокуракине, смт Новопсков; 4) Відділ обслуговування громадян № 3 (сервісний центр), місце розташування – м Кремінна; 5) Відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр), місце розташування – м Лисичанськ; 6) Відділ обслуговування громадян № 5 (сервісний центр), місце розташування – смт Марківка; 7) Відділ обслуговування громадян № 6 (сервісний центр), місце розташування – смт Новоайдар, м Щастя; 8) Відділ обслуговування громадян № 7 (сервісний центр), місце розташування – м. Попасна; 9) Відділ обслуговування громадян № 8 (сервісний центр), місце розташування – м. Рубіжне; 10) Відділ обслуговування громадян № 9 (сервісний центр), місце розташування – м. Сєвєродонецьк; 11) Відділ обслуговування громадян № 10 (сервісний центр), місце розташування – м Сватово, смт Троїцьке; 12) Відділ обслуговування громадян № 11 (сервісний центр), місце розташування – смт Станиця Луганська; 13) Відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр), місце розташування – м. Старобільськ.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є територіальним органом Пенсійного фонду України, що призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

При цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області має 13 структурних підрозділів, які територіально розташовані у 16 населених пунктах Луганської області.

Також згідно змісту Положення про Пенсійний фонд України у останнього зовсім відсутні функції щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства.

У Пенсійного фонду України наявні повноваження стосовно організації, координації та контролю «роботи» саме «територіальних органів», серед іншого, щодо здійснення контролю за достовірністю документів, поданих для призначення пенсії, та відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, «призначення (перерахунку) і виплатою пенсій», щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та іншими виплатами, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, інших джерел, визначених законодавством.

Аналіз зазначених норм законів та нормативно-правових актів свідчать про те, що Пенсійний фонд України безпосередньо не наділений повноваженнями щодо «призначення (перерахунку) і виплати пенсій», а в силу положень пункту 7 Положення № 280 здійснює такі повноваження виключно через утворені в установленому порядку «територіальні органи».

Пунктом 1.1. розділу I Порядку 22-1 визначено, що заява про призначення пенсії подається заявником до «територіального органу» Пенсійного фонду України (далі – «орган, що призначає пенсію») через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі – «сервісний центр»).

Відповідно до пункту 4.1. розділу ІV Порядку 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень «органу, що призначає пенсію».

Згідно пункту 4.2 розділу ІV Порядку 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ «органу, що призначає пенсію», який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3. розділу ІV Порядку 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником «органу, що призначає пенсію» (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів «органом, що призначає пенсію», приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Пунктом 4.7. розділу ІV Порядку 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів саме «органом, що призначає пенсію».

Виключно «орган, що призначає пенсію», не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Як зазначає сам відповідач 1, заява позивача прийнята управлінням та зареєстрована.

Тобто, ГУПФУ в Луганській області як «орган, що призначає пенсію», правильно виконав положення пункту 4.1. розділу ІV Порядку 22-1.

Як вже зазначалося, пункт 4.2 розділу ІV Порядку 22-1 визначає, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ «органу, що призначає пенсію», який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідач 1 пояснив, що з урахуванням пунку 4.2 Порядку 22-1 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 на призначення пенсії від 28.07.2021 рішенням від 03.08.2021 № 1241500033004 винесло рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу.

Зазначені дії як відповідача 1, так і відповідача 2 не відповідають положенням пункту 4.2 розділу ІV Порядку 22-1, оскільки згідно вказаної норми засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ саме «органу, що призначає пенсію».

Тобто, після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів відповідач 1 зобов`язаний засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначити структурний підрозділ саме «органу, що призначає пенсію», яким і є відповідач 1 - ГУПФУ в Луганській області.

ГУПФУ в Луганській області має 13 структурних підрозділів, які територіально розташовані у 16 населених пунктах Луганської області.

Саме серед 13 структурних підрозділів, які територіально розташовані у 16 населених пунктах Луганської області, засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності повинен був визначений один структурний підрозділ, який повинен був сформувати атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу позивача.

Натомість, таким структурним підрозділом був визначений відповідач 2 – ГУПФУ в Кіровоградській області.

Зазначені дії не регламентовані жодною правовою нормою, які регулюють відносини в сфері пенсійного забезпечення.

ГУПФУ в Кіровоградській області не є структурним підрозділом ГУПФУ в Луганській області, оскільки є територіальним органом Пенсійного фонду України і має свої окремі структурні підрозділи.

Пенсійний фонд України в силу приписів норм законодавства та Положення про Пенсійний фонд України не наділений повноваженнями призначати пенсії, відповідно серед його територіальних органів (якими є як ГУПФУ в Луганській області, так і ГУПФУ в Кіровоградській області) не може визначатися «структурний підрозділ», який в силу приписів пункту 4.2 розділу ІV Порядку 22-1 формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення) та електронну пенсійну справу.

Таким чином, відповідач 2 не мав правових підстав для розгляду заяви та прийняття рішення стосовно позивача, який звернувся із заявою про призначення пенсії до відповідача 1.

В силу приписів пункту 4.3. розділу ІV Порядку 22-1 саме керівник ГУПФУ в Луганській області повинен підписати рішення за результатами розгляду заяви про призначення пенсії, оскільки ГУПФУ в Луганській області і є тим «органом, що призначає пенсію».

Пункт 4.7. розділу ІV Порядку 22-1 визначає, що саме «орган, що призначає пенсію» (за спірних правовідносин - ГУПФУ в Луганській області) повинен всебічно, повно і об`єктивно розглянути всі подані документи, після чого установити наявність чи відсутність права особи на одержання пенсії.

Враховуючи вище викладені обставини, відповідач 1 допустив грубе порушення пунктів 4.2., 4.3. та 4.7. розділу ІV Порядку 22-1, неправомірно допустивши після реєстрації заяви позивача визначення засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головного управління ПФУ в Кіровоградській області як структурного підрозділу, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу позивача.

У зв`язку з чим оскаржуване рішення має бути визнане судом протиправним та скасуване.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн (арк. спр. 11).

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій територіальних органів Пенсійного фонду України і позовні вимоги підлягають фактично підлягають задоволенню, лише з корегуванням обраного позивачем способу судового захисту, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів по 454,00 грн з кожного.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461, місце знаходження: вул.Шевченка-9, м.Сєверодонецьк, Луганська область, 93404), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802, місце знаходження: 25009, Кіровоградська область, м. Кропинвницький, вул. Соборна, буд. 7а) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправними дії Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, щодо прийняття в позивача оригіналів документів, необхідних для призначення пенсії, без заяви про призначення пенсії встановленої форми під час надання консультації 26.02.2021.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області вих. № 09/24 від 01 липня 2021 року в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу за списком № 1 періоду роботи з 19.09.1999 по 30.11.1999 в ВАТ «Краситель», з 01.02.2000 по 16.04.2002 в ТОВ «Нафтол - Краситель», та в частині зарахування періоду роботи ОСОБА_1 в ВАТ «Краситель» з 08.01.1992 по 18.09.1999 до пільгового та загального страхового стажу за фактично відпрацьований час в кількості стажу 6 років 4 місяці 25 днів.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03 серпня 2021 року № 124150003304 про відмову у призначенні пенсії за віком на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за списком №1, що надає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди його роботи: з 01.02.2000 по 16.04.2002 апаратником синтезу в «Нафтол - Краситель» та з 08.01.1992 по 31.01.2000 апаратником синтезу в ВАТ «Краситель» календарно за відрахуванням відпусток без збереження заробітної плати, що надавалась йому 13.06.1994, з 17.09.1997 по 30.09.1997 та з 27.08.1999 по 30.08.1999; зарахувати до загального страхового стажу період строкової військової служби з 19.12.1989 по 05.10.1991 та призначити ОСОБА_1 пенсію на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати отримання права на пенсію - 05.03.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 06 січня 2022 року.

Суддя В.С. Шембелян