Ухвала суду № 103141033, 28.01.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7874/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання – Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 – не з`явилася;

за участі представника позивача - адвоката Мацола Аліни Володимирівни – не з`явилась;

відповідач – Хустський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) – представник – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Мацола Аліни Володимирівни до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника – адвоката Мацоли Аліни Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, № 2, код ЄДРПОУ 34460960), яким просить: "1. Поновити строк на оскарження постанови від 05.02.2020 року про відкриття виконавчого провадження від № 61169086; 2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрковської Т.І., щодо винесення постанови від 05.02.2020 року про відкриття виконавчого провадження від № 61169086; 2. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) Горват Ю.А. щодо винесення постанови від 22.11.2021 р., ВП 61169086 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 22599,60 грн., Постанови про арешт коштів боржника від 22.11.2021 року ВП 61169086, Постанови про арешт майна боржника від 22.11.2021 року ВП 61169086; 3. Скасувати: постанову від 05.02.2020 року про відкриття виконавчого провадження від № 61169086; постанову від 22.11.2021 р., ВП 61169086 про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; постанову про арешт коштів боржника від 22.11.2021 року ВП 61169086; постанову про арешт майна боржника від 22.11.2021 року ВП 61169086".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року даний позов було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Одночасно, вказаною ухвалою було зобов`язано відповідача надати суду належним чином завірені копії виконавчого провадження № 61169086, для приєднання до матеріалів справи, а також докази надіслання, отримання позивачем оскаржуваних постанов та всіх наявних у вказаному виконавчому провадженні доказів листування з позивачем.

26 січня 2022 року на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позов від Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому відповідач просив у поновленні строку на оскарження постанови від 05.02.2020 р. відмовити, оскільки, як зазначає відповідач, позивачу було відомо про відкриття виконавчого провадження, позаяк ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок відділу ДВС 1000,00 (одну тисячу грн. 00 коп.) грн., призначення платежу – виконавчий збір, що підтверджується, за словами відповідача, квитанцією №37 від 26.02.2020 р., виданою Хустським відділенням АТ "Ощадбанк", яка міститься в матеріалах виконавчого провадження (а.с. 54-55).

На підтвердження обставин, що зазначені представником відповідача щодо, зокрема, обізнаності позивача про наявність виконавчого провадження, доказів не надано.

В судовому засіданні, яке відбулося 28 січня 2022 року, судом було констатовано, що ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року в частині зобов`язання відповідача надати до суду зазначених у ній доказів станом на 28 січня 2022 року, виконана не була. Відповідач не надав належним чином завірені копії виконавчого провадження № 61169086.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 94, 205, 223, 248, КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, № 2, код ЄДРПОУ 34460960) належним чином завірені копії виконавчого провадження № 61169086, для приєднання до матеріалів справи, а також докази надіслання, отримання позивачем оскаржуваної постанови та всіх наявних у вказаному виконавчому провадженні доказів листування з позивачем.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Судове засідання відкласти на 10 лютого 2022 року о 10:00 годині.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко