Ухвала суду № 103141043, 28.01.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5302/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Державної регуляторної служби України (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, код ЄДРПОУ 39582357) про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника Гриньо Дмитра Дмитровича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної регуляторної служби України, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ № 652-к Державної регуляторної служби України від 10.09.2021 року ОСОБА_1 про звільнення з посади завідувача Сектору Державної регуляторної служби у Закарпатській області 10 вересня 2021 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» та поновити конституційне право гр. ОСОБА_1 відповідно до ст. 43 Конституції України; 2) поновити ОСОБА_1 з 11 вересня 2021 року на посаді завідувача Сектору Державної регуляторної служби у Закарпатській області або на відповідній рівнозначній посаді; 3) стягнути з відповідача Державної регуляторної служби України на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

18 жовтня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

23 грудня 2021 року судом закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 26 січня 2022 року.

26 січня 2022 року під час судового розгляду сторони в судовому засіданні заявили клопотання про оголошення перерви в судовому розгляді до 28 січня 2022 року для досягнення умов примирення.

28 січня 2022 року (вх. № 2700/22) до суду надійшла заява відповідача про примирення, в якій викладено умови примирення за підписом ОСОБА_3 керівника Державної регуляторної служби України. За пунктом 4 цієї ж заяви просять суд в письмовому провадженні за відсутності Відповідача затвердити умови примирення.

28 січня 2022 року (вх. № 2699/22) до суду надійшла заява представника позивача про письмову згоду позивача на умови примирення, які викладені у заяві відповідача. Стверджують, що сторона позивача має належне уявлення про сутність умов примирення і всіх її елементів та підтверджує, що вищевикладені умови відповідають волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають дійсним інтересам позивача у справі № 260/5302/21. Стороні відомі наслідки затвердження судом умов примирення. Крім того, просять розглянути заяву про письмову згоду на умови примирення і заяву відповідача про умови примирення у письмовому провадженні без участі позивача та представника позивача. Позивач в особі представника цією заявою надає письмову згоду на умови примирення.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, про що наявна розписка в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Відтак, суд вважає за можливе питання про затвердження мирової угоди вирішити у порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяви про примирення сторін, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 та відповідач Державна регуляторна служба України дійшли згоди про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Позивач відмовляється від підтримання адміністративного позову у справі у зв`язку із примиренням сторін, а Відповідач зобов`язується після затвердження умов примирення Закарпатським окружним адміністративним судом, видати 14 лютого 2022 року (але в будь-якому випадку не раніше дня набрання законної сили ухвали суду про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням сторін) наказ Державної регуляторної служби України щодо:

- скасування наказу № 652-к Державної регуляторної служби України від 10.09.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновлення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з 11 вересня 2021 року на посаді завідувача Сектору Державної регуляторної служби у Закарпатській області;

- переведення ОСОБА_1 14 лютого 2022 року з посади завідувача Сектору Державної регуляторної служби у Закарпатській області на посаду заступника начальника відділу оперативного дерегулювання Департаменту державної регуляторної політики та дерегуляції Державної регуляторної служби України. Згода з цими умовами примирення свідчить про згоду Позивача на таке переведення і не потребує окремої заяви.

2. 14 лютого 2022 року (але в будь-якому випадку не раніше дня набрання законної сили ухвали суду про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням сторін) Відповідач сплачує Позивачу середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період із 11 вересня 2021 року по 13 лютого 2022 року (106 робочих днів) у розмірі 69 181,96 грн. (шістдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят одна гривня дев`яносто шість копійок) без урахування податків та зборів на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: банк отримувача – АТ “РайффайзенБанк”, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , отримувач - Ганусич Наталія Михайлівна, код отримувача - ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

3. Усі судові витрати, пов`язані з примиренням сторін, а також будь-які витрати, які пов`язані з розглядом судової справи несе Позивач.

4. Відповідач просить Закарпатський окружний адміністративний суд в письмовому провадженні за відсутності Відповідача затвердити ці умови примирення у справі №260/5302/21.

5. Відповідач просить Закарпатський окружний адміністративний суд закрити провадження у справі №260/5302/21 згідно ст. 190 та п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідач заявляє, що вищевказані умови примирення у справі № 260/5302/21 не порушують, не можуть і не будуть в майбутньому порушувати права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Умови примирення не суперечать закону і не виходять за межі компетенції суб`єкта владних повноважень - Відповідача.

Вищевказана заява про примирення підписана керівником Державної регуляторної служби України, повноваження якого додатково підтверджується відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зробленого судом станом на 28 січня 2022 року.

Представником позивача - адвокатом Гриньо Д.Д. 28 січня 2022 року суду подано заяву в порядку статті ч.3 ст. 190 КАС України про письмову згоду позивача на умови примирення, викладених у заяві відповідача. Додатково зазначено, що заяву відповідача про умови примирення від 28.02.2022 року отримано через електронний суд на електронну адресу представника позивача, зазначену у позовній заяві. Сторона позивача має належне уявлення про сутність умов примирення і всіх її елементів, та підтверджує, що вищевикладені умови відповідають волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають дійсним інтересам позивача у справі №260/5302/21. Стороні позивача відомі наслідки затвердження судом вищенаведених умов примирення. На підставі наведеного та керуючись ст. 47, 190 та 238 КАС України, просить: 1) розглянути дану заяву про письмову згоду на умови примирення і заяву відповідача про умови примирення від 28.01.2022 року в письмовому провадженні без участі позивача та її представника. Позивач в особі представника цією заявою надає письмову згоду на умови примирення; 2) затвердити умови примирення сторін та закрити провадження у справі згідно статті 190 та на підставі п.3 ч.1 статті 238 КАС України у зв`язку із примиренням сторін.

Згідно ордеру про надання правової допомоги серії АО №1041409 від 09 жовтня 2021 року - договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються, ( а.с.14,15).

Згідно із ч. 5 ст. 47 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з примиренням сторін суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії (ч. 4 ст. 190 КАС України).

Суд констатує, що заява про умови примирення з боку відповідача та заява про письмову згоду позивача про умови примирення підписано уповноваженими представниками сторін.

Згідно ч.5 ст.190 КАС України умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до ст. 191 КАС України ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене та оскільки умови примирення не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе затвердити умови примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 47, 190, 191, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити умови примирення сторін у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Державної регуляторної служби України (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, код ЄДРПОУ 39582357) у справі № 260/5302/21 викладені у заяві відповідача про примирення сторін від 28 січня 2022 року та у заяві згоді позивача на умови примирення від 28 січня 2022 року на наступних умовах:

1. Позивач відмовляється від підтримання адміністративного позову у справі у зв`язку із примиренням сторін, а Відповідач зобов`язується після затвердження умов примирення Закарпатським окружним адміністративним судом, видати 14 лютого 2022 року (але в будь-якому випадку не раніше дня набрання законної сили ухвали суду про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням сторін) наказ Державної регуляторної служби України щодо:

- скасування наказу № 652-к Державної регуляторної служби України від 10.09.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновлення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з 11 вересня 2021 року на посаді завідувача Сектору Державної регуляторної служби у Закарпатській області;

- переведення ОСОБА_1 14 лютого 2022 року з посади завідувача Сектору Державної регуляторної служби у Закарпатській області на посаду заступника начальника відділу оперативного дерегулювання Департаменту державної регуляторної політики та дерегуляції Державної регуляторної служби України. Згода з цими умовами примирення свідчить про згоду Позивача на таке переведення і не потребує окремої заяви.

2. 14 лютого 2022 року (але в будь-якому випадку не раніше дня набрання законної сили ухвали суду про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням сторін) Відповідач сплачує Позивачу середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період із 11 вересня 2021 року по 13 лютого 2022 року (106 робочих днів) у розмірі 69 181,96 грн. (шістдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят одна гривня дев`яносто шість копійок) без урахування податків та зборів на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: банк отримувача – АТ “РайффайзенБанк”, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , отримувач - Ганусич Наталія Михайлівна, код отримувача - ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

3. Усі судові витрати, пов`язані з примиренням сторін, а також будь-які витрати, які пов`язані з розглядом судової справи несе Позивач.

4. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним бажанням.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї заяви про примирення, ні в процесі виконання умов примирення не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Закарпатським окружним адміністративним судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Наслідки укладення даної мирової угоди сторонами відомі.

Закрити провадження у справі за позовом Комунальної установи “Управління спільною власністю територіальних громад” Закарпатської області до Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити сторонам, що у разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України.

СуддяТ.В.Скраль