Ухвала суду № 103139728, 27.01.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/435/22 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Шафранюк І.Ф.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коренги А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності, протиправними та скасування постанов, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності щодо не надсилання постанов виконавчих проваджень, визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № 66394537, № 66394648, № 66396379, № 66396259 та відповідних постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію ті інші доходи боржника, стягнення завданих матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи з урахуванням глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання щодо закриття провадження у справі, оскільки вирішення цього спору віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Позивач в судовому засіданні при вирішенні питання про закриття провадження у справі вказав, що на його думку, такий позов повинен розглядатись окружним адміністративним судом, а представник відповідача зазначив, що покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з врахуванням наступного.

Як встановлено статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, обов`язковою умовою, за якою спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства є: по-перше відсутність іншого порядку судового оскарження таких дій чи рішень, по-друге: позивач повинен бути залучений до проведення виконавчих дій.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України “Про виконавче провадження” №1404-VIII.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою та другою статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст. 74 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частина 1 статті 74 Закону України “Про виконавче провадження” є спеціальною нормою, яка наділяє правом сторін, інших учасників виконавчого провадження та осіб, які не є учасниками виконавчого провадження звернутись з позовом на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення саме до того суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому Законом.

Зі змісту законодавчих приписів ч.2 ст.2, ч.1 ст.17 КАС України та ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Згідно частини 2 статті 74 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Великою палатою Верховного суду у постанові від 10.04.2019 року у справі №908/2520/16 викладена правова позиція стосовно того, що для визначення предметної юрисдикції, зокрема й стосовно судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, вирішальне значення має суть оспорюваних дій чи оскаржуваних рішень ДВС.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № 66394537, № 66394648, № 66396379, № 66396259 від 04.08.2021 та відповідні постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію ті інші доходи боржника від 02.09.2021 (№ 66394648, № 66396379, № 66396259) та від 03.09.2021 (№ 66394537), винесені старшим державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Мирончук О.П. в межах зазначених виконавчих проваджень при примусовому виконанні виконавчих листів №1382, №1381, №1384, №1383, виданих Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 19.07.2021 в цивільній справі № 161/11923/20 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в суді І інстанції та витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції на загальну суму 16 000 грн.

Таким чином, в силу імперативних приписів ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 287 КАС України, позовні вимоги щодо оскарження вказаних постанов державного виконавця, в межах виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів №1382, №1381, №1384, №1383, виданих Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 19.07.2021 по справі № 161/11923/20, повинні розглядатись тим судом, який видав виконавчий лист, в даному випадку Луцьким міськрайонним судом Волинської області за правилами цивільного судочинства.

Отже, цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилом пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 19, 238, 239, 248, 256, 287, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанов, стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич