Ухвала суду № 103135433, 27.01.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/608/22

Провадження № 1-кс/202/543/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 42022042010000008 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся в рамках кримінального провадження № 42022042010000008 від 11.01.2022 року з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Hyundai Getz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення - транспортного засобу «Hyundai Getz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключів від автомобіля з брелком.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022042010000008 від 11.01.2022 року.

В рамках цього кримінального провадження 25.01.2022 року ОСОБА_6 було затримано в порядку статті 208 КПК України.

26 січня 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування були наявні підстави вважати, що в автомобілі марки «Hyundai Getz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , знаходяться знаряддя кримінального правопорушення.

25.01.2022 року у період часу з 14 год. 54 хв. по 15 год. 37 хв. біля будинку № 50 по вул. Філософській у м. Дніпрі було проведено обшук вищевказаного автомобіля з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, під час якого було вилучено транспортний засіб «Hyundai Getz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Getz» реєстраційний номер № НОМЕР_3 , ключ від автомобіля з брелком.

25.01.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022042010000008.

Слідчий зазначає, що обшук в автомобілі марки «Hyundai Getz» реєстраційний номер НОМЕР_1 було проведено без ухвали слідчого судді у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, оскільки в разі несвоєчасного проведення обшуку існувала загроза втрати, знищення чи переховування знаряддя кримінального правопорушення.

Крім того, вилучення майна обумовлено необхідністю забезпечення виконання додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачено ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42022042010000008 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди службовою особою.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, в рамках даного кримінального провадження 25.01.2022 року о 12 год. 54 хв. було затримано ОСОБА_6 та проведено його особистий обшук, під час якого вилучено грошові кошти в загальній сумі 20000 грн.

Після чого цього ж дня, 25.01.2022 року, в період часу з 14 год. 54 хв. до 15 год. 37 хв. був проведений обшук у належному ОСОБА_6 автомобілі «Hyundai Getz» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час обшуку вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Getz» реєстраційний номер № НОМЕР_3 , ключ від автомобіля з брелком, а також безпосередньо транспортний засіб «Hyundai Getz» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з частиною 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 статті 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В своєму клопотанні слідчий ставить питання про надання дозволу на проведення 25.01.2022 року обшуку в автомобілі «Hyundai Getz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 .

При цьому невідкладність проведення обшуку слідчим у клопотання мотивована необхідністю вилучення речових доказів, зокрема знаряддя кримінального правопорушення, а також майна для забезпечення конфіскації як виду покарання.

Слідчий суддя вважає, що наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не наведена.

Об`єктивних підстав вважати, що в даному випадку проведення обшуку було пов`язано із невідкладними випадками, передбаченими ч. 3 ст. 233 КПК України, що пов`язані із врятуванням життя людей чи майна або із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, які надають слідчому, прокурору право увійти до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, немає.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 як особа, підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, на час проведення обшуку не переслідувався, так як на момент початку обшуку був вже затриманий та в нього було вилучено грошові кошти, які виступали предметом неправомірної вигоди.

Слідчим у клопотанні не зазначено, яке знаряддя він відшукував в автомобілі підозрюваного.

При цьому само по собі відшукання доказів не є підставою для невідкладного проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що законом не передбачено вилучення без дозволу суду (слідчого судді) майна з метою його подальшої конфіскації.

На переконання слідчого судді, законних підстав для проникнення до автомобіля без ухвали слідчого судді не було, вилучені речі не мають відношення до кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання.

Отже, слідчим не доведено, що в даному випадку проведення обшуку було пов`язано із невідкладними випадками, передбаченими ч. 3 ст. 233 КПК України.

За таких обставин у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення 25 січня 2022 року обшуку в автомобілі «Hyundai Getz» номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1