Ухвала суду № 10312801, 25.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 6/120 (2а-12405/08) Головуючий у 1-й інстанції Добрянська Я.І.

Суддя - доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Межевича М.В., суддів Літвіної Н.М. та Хрімлі О.Г., при секретарі Бурді Л.М., за участю представника відповідача Гримальського А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2009 року у справі за позовом Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень, оскільки не породжує жодних правових наслідків, а тому оскарженню не підлягає.

З таким висновком суду не можна не погодитися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Оболонському районі м. Києва було проведено позапланову виїзну перевірку КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві з питань дотримання податкового законодавства при взаємовідносинах з платником податків ТОВ «Торг Лайн Сервіс» та ВАТ «АК «Київводоканал»» за період з 01.05.2007 р. по 31.07.2007 р., з по 31.01.2008 р., з 01.03.2008 по 31.03.2008 р.

За результатами перевірки складено акт від 02.10.2008 р. №581-23-6-05757498, де встановлено порушення підприємством п. п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого позивачем занижено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 518420,84 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Оболонському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000782306/0 від 13.10.2008 р. про податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 518420,84 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції на суму 259210,42 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсним та скасування податкового повідомленнярішення від 13.10.2008 р. № 0000782306/0 та зобовязання надати оспорюване податкове повідомлення рішення позивачу.

Так, 2 квітня 2009 року по справі № 16/6 винесено постанову, якою позовні вимоги КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві задоволені частково, а саме: визнане недійсним та скасоване спірне податкове повідомлення рішення.

Акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства зазначеними суб'єктами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Чинне законодавство не дає прямого визначення поняттю правовий акт індивідуальної дії.

Однак, проаналізувавши ст. 17 КАС України , колегія суддів вважає за необхідне зазначити , що правовий акт індивідуальної дії є різновидом рішення суб'єкта владних повноважень.

Суб'єкт владних повноважень за визначенням, наведеним у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту зазначених визначень вбачається, що правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їхня дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта і відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

З наведеного вбачається, що актом індивідуальної дії є рішення податкового органу, прийняте за результатами перевірки, оскільки воно має певні правові наслідки, породжує права та обовязки для позивача.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень, оскільки не несе правових наслідків для сторони відносно якої він постановлений, а тому оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що акт документальної перевірки, який містить висновки податкового органу щодо результатів не є актом державного чи іншого органу в розумінні КАС України, так як не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обовязкового характеру для платника податків, який перевірявся.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 30 червня 2010 року

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 6/120 (2а-12405/08) Головуючий у 1-й інстанції Добрянська Я.І.

Суддя - доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2010 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Межевича М.В., суддів Літвіної Н.М. та Хрімлі О.Г., при секретарі Бурді Л.М., за участю представника відповідача Гримальського А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2009 року у справі за позовом Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя О.Г. Хрімлі