Ухвала суду № 103126681, 02.12.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/284/19

провадження № 1-кп/691/117/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Коваленко А.В., прокурора Биченко М.О., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Гречухи В.І., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання про закриття кримінального провадження, в кримінальному провадженні № 12018250110000531 відомості 05.11.2018 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області, перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12018250110000531 від 05.11.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

02.12.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника Сухомудренка Б.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі положень ст.19 та п.6 ч.1 ст.284 КПК України.

Необхідність закриття кримінального провадження захисник обґрунтовує тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у заподіянні 20.10.2018 легких тілесних ушкоджень. Згідно даних повідомлення про підозру та обвинувального акту, ОСОБА_2 20.10.2018 близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи на земельній присадибній ділянці, що розташована поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар оцинкованим відром, заповненим водою в ліву скроневу ділянку обличчя ОСОБА_3 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця лівої скроневої ділянки обличчя, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 11.03.2019 у справі призначено підготовче судове засіданні, яке проведено 10.04.2019. Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим в розпорядження Городищенського районного суду Черкаської області надано копію постанови у справі про адміністративне правопорушення у справі № 691/1395/18, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Згідно вказаної постанови суду ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за фактом спричинення 20.10.2018 фізичного болю ОСОБА_3 .. Згідно зазначеної постанови суду, доказами у справі, на підставі яких прийняте відповідне рішення стали: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про злочин; пояснення осіб; а також пояснення про те, що ОСОБА_2 ударив ОСОБА_3 відром, коли остання спалювала листя. Таким чином, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за матеріалами, які підлягали реєстрації в ЄРДР, та в яких в повній мірі описана подія, що на даний час досліджується у кримінальному провадженні. Разом із тим, уповноваженим правоохоронним органом його дії кваліфіковані як адміністративне стягнення. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 20.10.2018 року має бути закрито, так як відносно нього існує нескасована постанова Городищенського районного суду Черкаської області у справі № 691/1395/18, що набрала законної сили та виконана ОСОБА_2 , якою останній притягнутий до відповідальності, яка згідно позиції ЄСПЛ є кримінальною.

02.12.2021 обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження № 12018250110000531 від 05.11.2018, за ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.6 ч.1 ст.284 КПК України, з підстав, що наведені в ньому, у зв`язку з тим, що вже є підданий адміністративній відповідальності, вказавши, що його два рази судять за одне й те саме правопорушення.

Прокурор Биченко М.О. заперечив, адже, наявність постанови по справі про адміністративне правопорушення - не є підставою до закриття кримінального провадження на підставі п.6 ч.1 ст.284 КПК України. Вироку суду чи закритого кримінального провадження не існує.

Представник потерпілої Гречуха В.І. підтримав думку прокурора, вказавши, в разі, якщо буде постановлено вирок в даному кримінальному провадженні і обвинуваченого ОСОБА_2 буде визнано винним за ч.1 ст.125 КК України, то постанова в адміністративній справі має бути скасована. Не є підставою до закриття кримінального провадження наявність постанови в справі про адміністративне правопорушення. Вбачає інші підстави до закриття даного кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала думку представника.

Вивчивши клопотання, з`ясувавши думки обвинуваченого, прокурора, потерпілої, представника потерпілої, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника Сухомудренка Б.В. слід відмовити.

Згідно зі статтею 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Згідно зі статтею 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Обвинувачений та його захисник, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України, мають право збирати і подавати суду докази.

За даними обвинувального акта, що перебуває на розгляді в суді, відомості про подію, яка відбулася 20.10.2018 року близько 17:00 год. на присадибній земельній ділянці, що розташована поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , 05 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 28.02.2019 року начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Вібе С.В. затверджений обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, що направленний до суду для розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_2 10.04.2019 року в підготовчому засіданні надав ксерокопію постанови судді Городищенського районного суду Черкаської області від 11.12.2018 в справі № 691/1395/18, про визнання його винним за ст.173 КУпАП з накладенням штрафу, яка не оформлена належним чином та не засвідчена відбитком гербової печатки суду. Клопотання про закриття кримінального провадження не заявлено. Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12018250110000531 від 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначено до судового розгляду.

При зверненні до суду 02.12.2021 року захисником Сухомудренко Б.В. до клопотання про закриття кримінального провадження, судове рішення на яке він посилається, не додане.

При цьому, копія постанови судді Городищенського районного суду Черкаської області від 11.12.2018 року, що подана до суду 10.04.2019, не може бути прийнята як доказ відповідно до п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (в редакції, що діяла на той час). Та, матеріали провадження, які наявні в розпорядженні суду, не містять достатньо доказів для того, щоб на даній стадії судового процесу прийняти рішення, на підставі п.6 ч.1 ст.284 КПК України, з дотриманням вимог ч.1 ст.61 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.1, 12 ч.1 ст.7, ст.8, ст.19 КПК України, та з урахуванням Рішення Європейського Суду з прав людини від 10 грудня 2020 року у справі "Чернов проти України" (заява №16432/10).

Суд зауважує, що копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, і відповідати Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджено Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814.

Отже, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, з роз`ясненням можливості його повторного подання (заявлення) з наданням до суду копії постанови судді Городищенського районного суду Черкаської області від 11.12.2018 року в справі № 691/1395/18, в законній силі, яка б відповідала вимогах в її оформленні.

Керуючись вимогами Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджено Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, ст. ст. 22, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити, в задовленні клопотання захисника обвинуваченого Сухомудренка Б.В. від 02.12.2021, про закриття кримінального провадження № 12018250110000531 від 05.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л. П. Синиця