Ухвала суду № 10312596, 16.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий суддя в першій інстанції Кишинський М.І. Справа №2а-2116/09/2670

Суддя-доповідач Цвіркун Ю.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді Цвіркуна Ю.І.;

суддів Зайця В.С.,

Земляної Г.В.,

при секретарі Коваленку Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Каховської обєднаної державної податкової інспекції Херсонської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2009 року у справі за позовом Приватного підприємства «Лоттос» до Каховської обєднаної державної податкової інспекції Херсонської області про визнання протиправними та скасування штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и л а:

Приватне підприємство «Лоттос» (далі ПП «Лотос», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Каховської обєднаної державної податкової інспекції Херсонської області (далі Каховська ОДПІ, відповідач) про визнання протиправними та скасування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду від 04 червня 2009 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Каховської обєднаної державної податкової інспекції № 0000302302 від 12 травня 2008 року.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2009 року, Каховська ОДПІ звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідачем було проведено перевірку по гральним автоматам ПП «Лоттос», за результатами якої складено акт від 26. квітня 2008 року № 21150169/2169, на підставі якого прийняте рішення № 0000302302 12.05.08 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 36 840,24 грн.

Каховська ОДПІ в акті перевірки зазначила про порушення статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», встановивши, що позивачем надаються послуги у сфері грального бізнесу без придбання відповідних торгових патентів, на момент перевірок відсутні патенти, діяльність здійснюється на гральних автоматах, які мають декілька гральних місць.

Судом встановлено, що при наданні послуг у сфері грального бізнесу ПП «Лоттос» використовує гральний автомат-будку «Щасливе число», який відповідає (ТУ 9685-002-47566364-02).

Порядок придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу визначено Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються субєктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Під гральним бізнесом у Законі слід розуміти діяльність, повязану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розіграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі. У разі, коли субєкт підприємницької діяльності має структурні підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного підрозділу (грального місця).

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України листом за №1972 від 23.12.2005 року та Київським науково-досліним інститутом судових експертиз листом за №5206 від 14.06.2006 р. підтверджено, що гральний автомат «Щасливе число» є єдиним гральним автоматом.

Відповідно до статті 2 вказаного Закону торговий патент це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Згідно із ч.3 ст.5 Закону вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі для використання саме грального автомата, незалежно від кількості одночасно наданих послуг тобто встановлений обовязок придбання торгового патенту на гральний автомат або гральний стіл, а не на окремі гральні місця на них.

Частиною 4 статті 5 цього ж Закону визначено, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути видано на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Домінантою такого законодавчого припису є гральне місце. У контексті вказаної статті гральне місце це місце, на якому проводиться одночасно лише одна азартна гра.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 червня 2008 року у справі за позовом НВ ТОВ «Біант» до ДПІ у м.Полтава про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 21-302во08.

Як вбачається з паспорту вказаного грального автомату, що використовується ПП «Лоттос», по комплектності гральний пристрій типу «Щасливе число» являє собою єдиний гральний автомат, що за своєю структурою є самостійною одиницею грального обладнання з єдиною програмою, з кількістю осіб, що можуть приймати участь у грі до пяти чоловік.

Тому, позивачем правомірно були придбані торгові патенти окремо на кожен гральний автомат.

За таких обставин, доводи Каховської ОДПІ в апеляційні скарзі про порушення позивачем статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» є безпідставними.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195-196, 200, 205 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Каховської обєднаної державної податкової інспекції Херсонської області залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:

Складено у повному обсязі 18.06.2010 року.