Ухвала суду № 103112193, 10.02.2022, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/35/22

Провадження № 2/0274/4/22

У Х В А Л А

Іменем України

"10" лютого 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа без самостійних вимог АТ «Універсал Банк»

про скасування арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

04.01.2022 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить:

- скасувати арешт нерухомого майна, який було накладено постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Шатило Ю.В. № 42060364 від 14.02.2014, який зареєстрований 14.02.2014 за індексним номером 10934052;

- скасувати арешт нерухомого майна, який було накладено постановою головного державного виконавця відділу Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Волковою Є.О. № 52262370 від 16.09.2016, який зареєстрований 16.06.2016 за індексним номером 31425967.

Ухвалою суду від 10.01.2022 у справі відкрито провадження.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач повідомив суд телефоном, що хворіє.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження із наступних підстав.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів. Зокрема, пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів судом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень учасники справи мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

В порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статті 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Положеннями ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що до суду з позовом про зняття арешту з майна може звернутись не сторона виконавчого провадження, а інша особа, яка є власником, чи претендує на таке майно.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 369/3757/20 (провадження № 61-3588св21) зазначено, що «у разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем або приватним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповіді державної виконавчої служби на виконанні у Бердичівському відділі ДВС перебували виконавчі провадження в рамках яких на майно боржника ОСОБА_1 , в інтересах стягувача ПАТ «Універсал банк» постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Шатило Ю.В. № 42060364 від 14.02.2014 та постановою головного державного виконавця відділу Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Волковою Є.О. № 52262370 від 16.09.2016 було накладено арешт на все майно боржника.

Отже, судом встановлено, що позивач є боржником у виконавчих провадженнях, у рамках якого накладено арешт на належне йому нерухоме майно.

У статті 447 розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, розділом VII ЦПК України встановлено спеціальний порядок, за яким здійснюється судовий контроль за виконанням судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, з огляду на те, що порушені права ОСОБА_1 не підлягають захисту у порядку позовного провадження цивільного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа без самостійних вимог АТ «Універсал Банк» - закрити.

Повторне звернення ОСОБА_1 із таким самим позовом із тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду за захистом свого права у порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає чинності із моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Хуторна