Ухвала суду № 103111413, 10.02.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7754/21

Провадження № 2/185/542/22

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Антощенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: про солідарне стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи без його присутності.

Відповідач ОСОБА_1 подала суду заперечення, з яких вбачається, що позивач АТ "Кредобанк" відступив право вимоги до відповідачів ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" за кредитним договором №CL-235885 від 08.11.2019 . В обґрунтування своїх заперечень додав копії листа повідомлення від позивача та копію витягу з договору факторингу.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності витребування у позивача відомостей щодо відступлення права вимоги та відповідних доказів.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_1 не заперечували проти витребування зазначених вище відомостей.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Сторонами не надано суду належно завірених копій договору факторингу між АТ "Кредобанк" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" щодо відступлення права вимоги до відповідачів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, правильного її розгляду, суд вважає за необхідне зобов`язати АТ "Кредобанк" надати суду відомості щодо відступлення прав вимоги до відповідачів за кредитним договором №CL-235885 від 08.11.2019 та надати суду завірену належним чином копію договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2 від 21.12.2021 між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Керуючись ст. 81, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:

- відомості щодо відступлення прав вимоги до відповідачів за кредитним договором №CL-235885 від 08.11.2019,

- завірену належним чином копію договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2 від 21.12.2021 між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» щодо кредитного договору №CL-235885 від 08.11.2019, укладеного між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України: Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський