Постанова № 103110781, 10.02.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1783/21

Провадження № 3/177/105/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Град» (місцезнаходження Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Шевченківське, вул. Польова, буд. 33, ЄДРПОУ 24230118); інформації щодо місця реєстрації та проживання протокол не містить, РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ГРАД», (місцезнаходження Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Шевченківське, вул. Польова, буд. 33, ЄДРПОУ 24230118), у порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, доходів, зборів, обов`язкових платежів, а саме узгодженої суми з орендної плати за землю з юридичних осіб за липень 2021 року по строку 30.08.2021, внаслідок чого виник борг у розмірі 2009,08 грн. Фактично платіжне доручення № 550 подано до установи банку 31.08.2021, тим самим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи та уникнення можливості зловживання учасниками справи своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом даної категорії справи в силу ст. 268 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2021 № 26382/04-36-04-09/24230118, у якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; витяг з акта камеральної перевірки від 11.10.2021 № 25283/04-36-04-09/24230118.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу датою вчинення правопорушення є 30.08.2021.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату надходження протоколу до суду – 31.01.2022 та, відповідно, станом на дату розгляду справи – 10.02.2022, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, тобто, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч. 1 ст.163-2, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283- 285, 287-289, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: