Ухвала суду № 103106762, 03.02.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22432/20

Провадження № 2/522/2037/22

УХВАЛА

про призначення експертизи

03 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «АКТРОС» про проведення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «АКТРОС» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «УкрСиббанк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «АКТРОС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

25 січня 2022 року від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «АКТРОС» надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «АКТРОС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 лютого 2022 року від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «АКТРОС» надійшло уточнене клопотання про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за вищевказаним позовом та на вирішення якої поставити питання:

- Чи визначається документально застосування збільшення процентних ставок з 10,30 % до 15,00 % річних, за зміною умов за Договором про надання споживчого кредиту № 11072957000 від 08 листопада 2006 року (Договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 1148379200 (Договір типу «А») від 19 вересня 2016 року) з урахуванням зменшення строків виплати за Договором про надання споживчого кредиту за правилами № 1148373200 (Договір типу «А») від 19 вересня 2016 року. Визначити експертним шляхом згідно нормативно-правових актів Національного банку України, у яких розмірах документально та нормативно підтверджується: реальна (ефективна) відсоткова ставка, абсолютне значення подорожчання кредиту та сукупна вартість кредиту за цим договором на дату його укладення?

- Чи визначається документально розмір заборгованості (із зазначенням складової: тіла кредиту, процентів та ін.) ОСОБА_1 за споживчим кредитним договором (Договір типу «А») № 1148373200 від 19 вересня 2016 року, з урахуванням Договору про надання споживчого кредиту № 11072957000 від 08 листопада 2006 року, а також здійснених ОСОБА_1 відповідних платежів за цими кредитними договорами?

- Чи визначається документально за умовами Положення про кредитування Акціонерним товариством «УкрСиббанк», наявна заборгованість ОСОБА_1 , у якому розмірі (окремо по тілу кредиту, відсотках та ін.) з урахуванням здійснених нею оплат перед Акціонерним товариством «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту № 1072957000 від 08 листопада 2006 року станом на 30 грудня 2020 року – відкриття провадження по справі №522/22432/20 (провадження № 2/522/7520/20)?

- Чи визначається сума заборгованості зазначена у позовній заяві у розмірі 3 210 577, 15 у доларовому еквіваленті станом на дату отримання кредиту та станом на 30 грудня 2020 року – відкриття провадження по справі №522/22432/20 (провадження № 2/522/7520/20)?

Також представник відповідачів просив зобов`язати АТ «УкрСиббанк» надати для проведення експертизи в розпорядження експерта матеріали кредитних справ з первісними бухгалтерськими документами по Договору про надання споживчого кредиту № 11072957000 від 08 листопада 2006 року та Договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 1148373200 (Договір типу «А») від 19 вересня 2016 року.

У судовому засіданні представник відповідачів підтримав подане клопотання, просив задовольнити. Представник позивача заперечував проти задоволення поданого клопотання, окрім того, представником позивача було подане заперечення на клопотання про призначення судової економічної експертизи у письмовому вигляді, у якому він зазначає, що докази які містяться у матеріалах справи достатньо підтверджують вимоги та розрахунки позивача.

Суд, дослідивши заявлені клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не згодна з сумою боргу за кредитним договором та вважає, що нею фактично було виплачено 243 % від позиченої суми за Договором про надання споживчого кредиту № 1072957000 від 08 листопада 2006 року станом на 30 грудня 2020 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідачів про призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 108, 109, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «АКТРОС» про проведення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «АКТРОС» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи визначається документально застосування збільшення процентних ставок з 10,30 % до 15,00 % річних, за зміною умов за Договором про надання споживчого кредиту № 11072957000 від 08 листопада 2006 року (Договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 1148379200 (Договір типу «А») від 19 вересня 2016 року) з урахуванням зменшення строків виплати за Договором про надання споживчого кредиту за правилами № 1148373200 (Договір типу «А») від 19 вересня 2016 року. Визначити експертним шляхом згідно нормативно-правових актів Національного банку України, у яких розмірах документально та нормативно підтверджується: реальна (ефективна) відсоткова ставка, абсолютне значення подорожчання кредиту та сукупна вартість кредиту за цим договором на дату його укладення?

- Чи визначається документально розмір заборгованості (із зазначенням складової: тіла кредиту, процентів та ін.) ОСОБА_1 за споживчим кредитним договором (Договір типу «А») № 1148373200 від 19 вересня 2016 року, з урахуванням Договору про надання споживчого кредиту № 11072957000 від 08 листопада 2006 року, а також здійснених ОСОБА_1 відповідних платежів за цими кредитними договорами?

- Чи визначається документально за умовами Положення про кредитування Акціонерним товариством «УкрСиббанк», наявна заборгованість ОСОБА_1 , у якому розмірі (окремо по тілу кредиту, відсотках та ін.) з урахуванням здійснених нею оплат перед Акціонерним товариством «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту № 1072957000 від 08 листопада 2006 року станом на 30 грудня 2020 року – відкриття провадження по справі №522/22432/20 (провадження № 2/522/7520/20)?

- Чи визначається сума заборгованості зазначена у позовній заяві у розмірі 3 210 577, 15 у доларовому еквіваленті станом на дату отримання кредиту та станом на 30 грудня 2020 року – відкриття провадження по справі №522/22432/20 (провадження № 2/522/7520/20)?

Зобов`язати Акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати для проведення експертизи в розпорядження експерта матеріали кредитних справ з первісними бухгалтерськими документами по Договору про надання споживчого кредиту № 11072957000 від 08 листопада 2006 року та Договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 1148373200 (Договір типу «А») від 19 вересня 2016 року.

Доручити проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по справі № 522/22432/20 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленим судом питанням.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/22432/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07 лютого 2022 року.

Суддя Ю.Б. Свячена

03.02.2022