Вирок № 10310422, 02.07.2010, Печерський районний суд міста Києва

1-532/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2010 р. м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Підпалого В.В., при секретарі Голуновій М.Ю., за участю прокурора Колєснікової Т.В., захисника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедин, Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_5, 07.04.2010 року, приблизно о 09 год. 45 хв., знаходячись на автобусній зупинці по вул. Набережна с. Ходосіївка, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., у невстановленому органом досудового слідства слідством місці, умисно, шляхом відокремлення сухого листя від рослини дикоростучої коноплі, незаконно придбав для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який подрібнив руками, чим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який розділивши на дві частини поклав до двох поліетиленових пакетів та став незаконно зберігати його при собі без мети збуту.

Цього ж дня, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб канабіс, маршрутним таксі, незаконно перевіз до зупинки громадського транспорту поряд із станцією метро «Республіканський Стадіон» КП «Київськ метрополітен»,і у вестибюлю зазначеної станції метро 07.04.2010 о 21 год. 00 хв. був затриманий працівником міліції, які вилучили у ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, який з гідно висновку № 729х від 27.04.2010 р. є канабісом вагою у висушеному виді 14,1 г.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду зазначені обставини справи та показання, які давав під час досудового слідства про те, що 07.04.2010 приблизно о 19 год. 45 хв. він на узбіччі дороги поряд з автобусною зупинкою по вул. Набережна в с. Ходосіївка, Києво-Святошинського району, Київської області, помітив сухий кущ дикоростучої коноплі, який захотів вжити шляхом паління. Він руками обірвав сухе листя яке в долоням подрібнив розділив на дві частини та для зручності зберігання помістив до двох поліетиленових пакетів, які поклав в куртку. З 19 год. 50 хв. до 20 год. 55 хв. маршрутним таксі доїхав до ст. метро «Республіканський стадіон» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, де у вестебюлі приблизно о 21.00 год. його затримав працівник міліції, який вилучив наркотик . Показав, що придбав, виготовив, зберігав та зберігав при собі наркотичний засіб тільки для особистого вживання без мети збуту. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_5 не заперечував фактичних обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу ОСОБА_5, який має постійне місце проживання, не одружений, офіційно суспільно- корисною працею не займається, за місцем колишньої роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Тому, враховуючи дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, тяжкість його наслідків, кількість вилученого наркотику, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_5 покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочині за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді штрафу ближче до нижчої межі санкції статті Особливої частини КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України з ОСОБА_5 необхідно стягнути судові витрати по справі - вартість проведеної хімічної експертизи та дослідження в розмірі 537 грн. 06 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді йому покарання штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 ( вісімсот пятьдесят ) грн.

Речові докази по справі два поліетиленові пакети з канабісом загальною вагою 13,9 г, які знаходяться в камері схову речових доказів ЛУ в метрополітені підпорядкованому ГУ МВС України в м. Києві, як вилучені з обігу знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати по справі вартість проведеної хімічної експертизи та дослідження в розмірі 537 грн. 06 коп. на р/р № 31253272210699 в УДК у Київській області, ЄДРПОУ 25575285, МФО 821018 (НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві. Послуги експерта).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Підпалий