Рішення № 103095840, 10.02.2022, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2855/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Новосад І.В.

Справа № 466/2855/21

Провадження №2/446/1317/21

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство "Кредобанк";

відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу, за правилами спрощеного позовного провадження, за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 АТ "Кредобанк" подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 382 544,28 грн, яка виникла через невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту № CL-315043 від 02.06.2021.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.06.2021 між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір CL-315043, відповідно до умов якого АТ "Кредобанк" зобов`язалось видати ОСОБА_1 кредит в розмірі 350 000,00 грн., з терміном повернення до 01.06.2026. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 02.06.2021 по 29.11.2021 та меморіальним ордером №30077089 від 02.06.2021, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Однак, відповідач не виконує свої зобов`язання по договору в зв`язку з чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 29.11.2021 становить 382 544,28 грн. та складається з 350 000,00 грн. тіло кредиту та 32544,28 грн. заборгованість за відсотками. АТ "Кредобанк" просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2022 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву.

У визначений судом строк відповідач відзиву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

02.06.2021 між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-315043, відповідно до умов якого АТ "Кредобанк" зобов`язалось видати ОСОБА_1 кредит в розмірі 350 000,00 грн., з терміном повернення до 01.06.2026 (а.с.4-8).

Згідно із п. 4.1 кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35 % річних.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» /фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів/ за ставкою , визначеною в п. 4.1 договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього (п. 6.1 кредитного договору). Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (п. 6.2).

Згідно із п. 6.9 кредитного договору, банк у випадках передбачених п. 3.3. договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Отримання в позику відповідачем ОСОБА_1 у позивача кредитних коштів на загальну суму 350 000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером №30077089 від 02.06.2021, банківською випискою про рух коштів по рахунку з 02.06.2021 по 29.11.2021 (а.с. 13-15).

Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком по кредитному договору.

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 29.11.2021 у позичальника утворилася заборгованість у розмірі 382 544,28 грн. та складається з 350 000,00 грн. тіло кредиту та 32544,28 грн. заборгованість за відсотками.

26.10.2021 представник АТ "Кредобанк" надіслав ОСОБА_1 досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором протягом 35-ти днів з дня отримання цієї вимоги у порядку передбаченому п. 6.6 кредитного договору.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання, параграфом 2 Глави 71 "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вказано у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками.

Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні.

На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає що позов в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу та відсотками підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 51125,39 грн., суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази вартості з детальним описом робіт (наданих послуг) та оплати витрат на професійну правничу допомогу позивачем, а тому у такій заяві необхідно відмовити.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документалльно підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 5738,16 грн.

Керуючись ст. 141, 258, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365) суму заборгованості за кредитним договором № CL-315043 від 02.06.2021 в розмірі 385 544,28 (триста вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок чотири гривні двадцять вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365) суму судового збору у розмірі 5738,16 грн. (п`ять тисяч сімсот тридцять вісім гривень шістнадцять копійок).

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Повний текст рішення складено 10.02.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Котормус