Справа № 2-395/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2010 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Капшук Л.О.
при секретарі Скринській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Миронівкаводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використані послуги з водопостачання та водовідведення,
У С Т А Н О В И В :
начальник коммунального підприємства «Миронівкаводоканал» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 13 жовтня 2003 року між ним та відповідачем укладено договір про надання послуг водопостачання й водовідведення. Згідно даного договору відповідач зобов'язана своєчасно вносити плату за надані послуги. Порушуючи вказані зобов'язання відповідач допустила заборгованість в розмірі 1539,29 гривень. Їй було надіслано попередження про необхідність сплати заборгованості в добровільному порядку, проте до даного часу розрахунок за надані послуги не проведений. Просив стягнути з відповідача заборгованість за використані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1539,29 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, в поясненнях зіслалась на обставини, викладені в поданій до суду заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані нею документи і матеріали, всебічно та повно з»ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з частиною 1 статті 903 ЦК України в разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
В судовому засіданні встановлено, що 13 жовтня 2003 року позивач уклав з відповідачем договір № 138 про надання послуг водопостачання та водовідведення, що підтверджується копією договору, який додано до матеріалів справи.
Пунктом 1 договору передбачено, що позивач бере на себе зобов»язання надавати відповідачу та членам його сім»ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, послуги водопостачання холодної та водовідведення холодної та гарячої води.
Частиною 1 пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» передбачено, що споживач зобов»язаний оплачувати послуги в установлені договором строки
Згідно пункту 14 даного договору розрахунковий період оплати послуг з водовідведення та водопостачання один календарний місяць, термін внесення платежів не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяця.
Встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобов»язання за договором, укладеним з відповідачем, відповідач в порушення своїх зобов»язань в період з липня 2007 року плату за надані послуги з водопостачання та водовідведення не вносила та допустила заборгованість в розмірі 1539,29 грн., що підтверджується помісячним розрахунком заборгованості.
На неодноразові попередження про необхідність погашення заборгованості в добровільному порядку відповідач не відреагувала.
Пред»явлений позов грунтується на законі та договірних зобов»язаннях, а тому відповідач зобов»язана сплатити позивачу кошти за надані послуги в розмірі 3023,49 грн. відповідно до довідки-розрахунку.
Частина 1 статті 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позову до суду позивач сплатив 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, що підтверджується платіжним дорученням № 796 від 2.11.2009 року.
Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі частини 2 статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, статтей 509, 526, 901-903 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 15, 60, 131, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Миронівкаводоканал” (р/р 26006300870000, Миронівське відділення ощадного банку № 3322, МФО 320188, код 03346644) 1539,29 гривень боргу за використані послуги по водовідведенню та водопостачання, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, а всього 1569,29 ( одну тисячу п»ятсот шістдесят дев»ять гривень двадцять дев»ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривню судового збору.
Заочне рішення може бути преглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом
Суддя Л.О.Капшук
Судове рішення № 10308894, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 30.06.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-395. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: