Рішення № 10304761, 06.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                      Справа №09/1125

                    Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі –Лавріненко С.І., за участю представника позивача –Делікатний І.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма «Афіна»" м. Боярка Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет" м. Сміла Черкаської області про стягнення 56411,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача 56411,31 грн., у тому числі 54667,20 грн. основного боргу за договорами переведення боргу, 1366,68 грн. інфляційних нарахувань, 377,43 грн. три проценти річних.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.10.2009 року між сторонами і ТОВ «Святослав»укладений договір №1 ПБ про переведення боргу, відповідно до умов якого відповідач, як новий боржник, зобов’язався сплатити позивачу 33882,95 грн. боргу за поставлений товар, та 23.10.2009 року між сторонами і ТОВ «Поляне»укладений договір №2 ПБ про переведення боргу, відповідно до умов якого відповідач, як новий боржник, зобов’язався сплатити позивачу 20784,25 грн. боргу за поставлений товар. Відповідач у встановлений договорами строк заборгованість не сплатив, тому позивач просить стягнути з нього суму основного боргу, та на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов’язання інфляційні нарахування та три проценти річних, оскільки інший розмір процентів не встановлений договором.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідачу 14 червня 2010 року ухвали суду через його уповноважену особу Слободяник.

Неподання письмового відзиву на позовну заяву та нез’явлення у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Згідно ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

          23 жовтня 2009 року між ТОВ «Святослав»(Первісний боржник за договором), ТОВ «Комерційна фірма «Афіна»(Кредитор, позивач у справі) та ТОВ «Пан Маркет»(Новий боржник, відповідач у справі) укладено договір №1ПБ про переведення боргу (далі –Договір №1ПБ), відповідно до умов якого Первісний боржник переводить на Нового боржника борг у розмірі 33882,95 грн., що виник на підставі Договору поставки б/н від 01.02.2008 року, укладеного між Первісним боржником і Кредитором, а Новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов’язання. Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником (п.п.1.1, 1.2, 1.3 Договору №1ПБ).

          Згідно п.2.3 Договору сторони обумовили, що відповідач повинен сплатити заборгованість згідно наступного графіку: 11294,95 грн. до 30.11.2009 року, 11294,00 грн. до 31.12.2009 року та 11294,00 грн. до 30.01.2010 року.

          23 жовтня 2009 року між ТОВ «Поляне»(Первісний боржник за договором), ТОВ «Комерційна фірма «Афіна»(Кредитор, позивач у справі) та ТОВ «Пан Маркет»(Новий боржник, відповідач у справі) укладено договір №2ПБ про переведення боргу (далі –Договір №2ПБ), відповідно до умов якого Первісний боржник переводить на Нового боржника борг у розмірі 20784,25 грн., що виник на підставі Договору поставки б/н від 01.02.2008 року, укладеного між Первісним боржником і Кредитором, а Новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов’язання. Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником (п.п.1.1, 1.2, 1.3 Договору №2ПБ).

          Згідно п.2.3 Договору сторони обумовили, що відповідач повинен сплатити заборгованість згідно наступного графіку: 6928,25 грн. до 30.11.2009 року, 6928,00 грн. до 31.12.2009 року та 6928,00 грн. до 30.01.2010 року.

          Загальна сума грошових зобов’язань відповідача перед позивачем за вказаними договорами переведення боргу становить 54667,20 грн.

          В порушення умов договорів відповідач у встановлені ними строки заборгованість не сплатив.

          10 березня 2010 року позивач направив вимоги про сплату заборгованості, які отримані відповідачем, що підтверджується поштовими повідомленням про вручення, однак залишені без відповіді, заборгованість несплачена, що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків станом на 20.04.2010 року.

          Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

          Предметом спору у справі є стягнення з відповідача грошових коштів за поставлену продукцію, право вимоги яких позивач отримав на підставі договорів про переведення боргу.

          Згідно статей 520, 521 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

          Заміна боржника у зобов’язаннях здійснена з додержанням зазначених вимог ЦК України.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

В порушення зазначених норм чинного законодавства та умов договорів відповідач не виконав свої грошові зобов’язання перед позивачем і вони є простроченими з 31.01.2010 року.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сторони у договорі не встановили інший розмір процентів, тому позивач відповідно до ст.625 ЦК України обґрунтовано нарахував відповідачу 1366,68 грн. інфляційних за лютий-квітень 2010 року та 377,43 грн. три проценти річних за період з 01.02.2010 року по 25.04.2010 року.

Судом перевірено розрахунки застосованих інфляційних нарахувань та трьох процентів річних, вони зроблені вірно.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не скористався своїм правом подати в порядку ст. 59 ГПК України відзив на позовну заяву.

З огляду на викладене, суд вважає           доведеним право позивача на стягнення з відповідача 54667,20 грн. основного боргу, 1366,68 грн. інфляційних нарахувань та 377,43 грн. три проценти річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 565,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого позивачем державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 801,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет", Черкаська область, м.Сміла, вул. Блюхера, 6, ідентифікаційний код 36292152 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма «Афіна»", юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, провул.Сосновий, 2, фактична адреса: м.Київ, вул.В.Хвойки, 21, оф.323, ідентифікаційний код 33600024 - 54667,20 грн. основного боргу, 1366,68 грн. інфляційних нарахувань, 377,43 грн. три проценти річних та 801,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

                    СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко

          Повне рішення складено та підписано 07 липня 2010 року