Рішення № 10304754, 01.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.10                                                                                           Справа№ 24/20

За позовом: Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі :

1.          Стрийської районної державної адміністрації, м.Стрий

2.          Дашавської селищної ради, смт.Дашава Стрийського району

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ваттюс”, с.Дуліби Стрийського району

Про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 13.02.2006 року, укладеного Стрийською районною державною адміністрацією та ТзОВ „Ваттюс”.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

прокурора –не з’явився

позивача-1 –Лещишин І.Т.- представник

позивача-2 – Греськів Т.В. –голова селищної ради

відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 13.02.2006року, укладеного Стрийською районною державною адміністрацією та ТзОВ „Ваттюс”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.02.2006 року Стрийською РДА та ТзОВ „Ваттюс” укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, відповідно до умов якого Стрийська РДА зобов’язується передати у власність ТзОВ „Ваттюс” земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 17511кв.м., яка розташована на території Дашавської селищної ради. Згідно із п.2.2 та п.2.3 договору, продаж земельної ділянки вчинено за 248 787,00грн., які покупець зобов’язується сплатити на рахунок Дашавської селищної ради протягом 3-х років, шляхом сплати щомісячно до 25 числа поточного місяця суми 6910,75грн.

Як зазначено у позовній заяві, відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав, жодного платежу за договором не сплатив.

Посилаючись на ст.ст.526,651 ЦК України, прокурор просить розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Позивачі підтримують позовні вимоги прокурора.

У відзиві від 09.03.2010року на позовну заяву відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що ухвалою господарського суду Львівської області від 03.02.2009року №8/8 порушено провадження у справі про банкрутство відповідача. Оголошення про банкрутство підприємства опубліковано у газеті „Урядовий кур’єр” №51 від 21.03.2009року. Станом на момент публікації оголошення, кредиторська заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу земельної ділянки становила 248787,00грн. і вважалась конкурсною. Відповідач зазначає, що у справі про банкрутство ТзОВ „Ваттюс” кредиторські вимоги за договором купівлі-продажу земельної ділянки Стрийською РДА не заявлялись. Посилаючись на ст.ст.14,23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ухвалу господарського суду Львівської області від 05.05.2009року у справі №8/8, якою затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідач стверджує, що сума заборгованості у розмірі 248787,00гр. вважається погашено, зобов’язання за договором припинились, а відтак, позовні вимоги не підлягають до задоволення.

25.03.2010р. ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю „Ваттюс”, арбітражний керуючий Надлонок Андрій Іванович подав зустрічний позов до відповідачів - Стрийської районної державної адміністрації та. Дашавської селищної ради про зобов»язання Стрийської районної державної адміністрації видати ТзОВ «Ваттюс»акт на право власності на землю, що є предметом договору купівлі –продажу від 13.02.2006р. для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 24/20.

Ухвалою суду від 29.03.2010р. №24/0216 зустрічний позов ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Ваттюс”, арбітражного керуючого Надлонка А.І. повернено без розгляду.

Названа ухвала оскаржена ліквідатором ТзОВ „Ваттюс”, арбітражним керуючим Надлонком А.І. в апеляційному порядку.

Згідно з ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2010р. в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, ухвалу господарського суду Львівської області від 29.03.2010р. залишено без змін.

В судове засідання 01.07.2010р. представник відповідача не з’явився, арбітражний керуючий Надлонок А.І. подав клопотання про розгляд справи без його участі у зв’язку з перебуванням у відрядженні. Крім того, в цьому клопотанні арбітражний керуючий повідомляє, що 29.06.2010р. Львівський апеляційний господарський суд відмовив в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Львівської області від 29.03.2010р. залишив без змін.

Згідно із ухвалою від 09-30.03.2010р.був продовжений строк вирішення спору, встановлений ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі договору оренди земельної ділянки від 25.11.2005р, укладеного Стрийською РДА та ТзОВ „Ваттюс”, Стрийська РДА передала в оренду ТзОВ „Ваттюс” терміном на 5 років земельну ділянку площею 1,7511 га за межами населеного пункту селища Дашава на території Дашавської селищної ради, на якій знаходяться нежитлові будівлі, що належать на праві власності орендарю.

Відповідно до розпорядження голови Стрийської РДА від 27.12.2005р. № 1014 названу земельну ділянку запропоновано для продажу.

13.02.2006 року Стрийською РДА та ТзОВ „Ваттюс” укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, відповідно до умов якого Стрийська РДА зобов’язується передати у власність ТзОВ „Ваттюс” земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 17511кв.м., яка розташована на території Дашавської селищної ради, для виробничих потреб ( реконструкції виробничих приміщень), кадастровий № 4625355300: 03:000: 0104. Згідно із п.2.2 та п.2.3 договору, продаж земельної ділянки вчинено за 248 787,00грн., які покупець зобов’язується сплатити на рахунок Дашавської селищної ради з розтермінуванням на 3 роки, шляхом сплати щомісячно 6910,75грн. до 25 числа поточного місяця.

Пунктом 4.2 договору передбачено, у разі невиконання покупцем умов цього договору продавець має право у встановленому порядку на розірвання договору та стягнення збитків.

Згідно із пунктом 6.1 договору право власності на земельну ділянку переходить до покупця після повної сплати вартості даної земельної ділянки відповідно до розділу 2 цього договору та реєстрації Державного акту на право власності на землю.

Названий договір нотаріально посвідчений 13.02.2006р., зареєстрований в реєстрі за № 1043.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що жодного платежу на виконання умов договору купівлі-продажу в рахунок оплати вартості земельної ділянки відповідач не здійснив.

Згідно з ухвалою господарського суду Львівської області від 03.02.2009р. за заявою Держаної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення порушено справу №8/8 про банкрутство ТзОВ «Ваттюс». Оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Ваттюс»опубліковане в газеті «Урядовий кур’єр»№51 за 21.03.2009р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.05.2009р. у справі №8/8 затверджений реєстр вимог кредиторів ТзОВ «Ваттюс». Як вбачається з названої ухвали, позивачами не заявлялись кредиторські вимоги до ТзОВ «Ваттюс».

Згідно із постановою від 04.08.2009р. у справі №8/8 ТзОВ „Ваттюс” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру , ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І.

На день вирішення даного спору справа №8/8 про банкрутство ТзОВ «Ваттюс»знаходиться в провадженні господарського суду Львівської області, ТзОВ «Ваттюс»не ліквідоване.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення прокурора і представників сторін, та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В силу ст.128 Земельного кодексу України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Розрахунки за придбання земельної ділянки можуть здійснюватися з розстроченням платежу за згодою сторін, але не більше ніж на п'ять років.

Кошти, отримані від продажу земельних ділянок державної або комунальної власності, зараховуються органами державної влади або органами місцевого самоврядування відповідно до державного та/або місцевих бюджетів у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.132 Земельного кодексу України угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються.

Угоди повинні містити, зокрема, назву сторін, вид угоди, предмет угоди, договірну ціну, права та обов'язки сторін, кадастровий номер земельної ділянки, момент переходу права власності на земельну ділянку.

Угоди про перехід права власності на земельну ділянку підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає товар у власність другої сторони (покупця), а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар (ст.655 ЦК України).

Згідно із ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання ( ст.610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Відповідно до частини 2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених законом

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Матеріалами справи підтверджено, що за договором купівлі-продажу від13.02.2006р., укладеним позивачем -1 та відповідачем, позивач-1 зобов’язується передати відповідачу у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 17511кв.м., кадастровий № 4625355300: 03:000: 0104, яка розташована на території позивача-2. Відповідач зобов’язаний був сплатити вартість земельної ділянки - 248 787,00грн. на рахунок позивача-2 упродовж 3-х років, шляхом сплати щомісячно 6910,75грн. до 25 числа поточного місяця.

Жодного платежу на виконання умов договору купівлі-продажу земельної ділянки відповідач не сплатив, що відповідно до ст. 651 ЦК є істотним порушенням договору відповідачем та підставою для розірвання договору.

Доводи відповідача про те, що позовні вимоги про розірвання договору купівлі - продажу не підлягають до задоволення , оскільки у справі про банкрутство ТзОВ „Ваттюс” кредиторські вимоги за договором купівлі-продажу земельної ділянки не заявлялись, тому сума заборгованості за договором купівлі-продажу в розмірі 248787,00гр. вважається погашеною, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Предметом даного спору не є стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Предметом даного спору є розірвання договору купівлі-продажу у зв’язку з істотним порушенням договору відповідачем, а саме у зв’язку з несплатою відповідачем коштів за земельну ділянку. Факт істотного порушення договору купівлі-продажу відповідачем встановлено судом та не заперечується відповідачем.

Відповідно до чинного законодавства ( ст.ст.12,20 ЦК ) право на захист особа здійснює на власний розсуд, тобто, самостійно обирає спосіб захисту порушеного права.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ст.16 ЦК України та ст. 20ГК України..

Одним із способів захисту порушеного права є розірвання договору у зв’язку з істотним порушенням договору другою стороною.

Незаявлення кредиторських вимог, тобто грошових вимог про стягнення боргу, у справі про банкрутство сторони, яка порушила договір, стороною, права якої порушені, згідно з нормами чинного законодавства не позбавляє управнену сторону захистити свої порушені права шляхом розірвання договору у зв’язку з істотним порушенням договору другою стороною.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 23, 29, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 69, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 13.02.2006 року, укладений Стрийською районною державною адміністрацією Львівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ваттюс”, посвідчений 13.02.2006р. приватним нотаріусом Мірчук Л.І Стрийського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1043.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ваттюс”, ідентифікаційний код 32730531, адреса: 82434, Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка,2 в доход державного бюджету 85,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                           Хабіб М.