Постанова № 10303835, 20.05.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2010 р. м. КиївК-19576/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Костенко М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М.

при секретарі Патюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Державної податкової адміністрації у Херсонській області та Державної податкової інспекції у м. Херсоні на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2007 у справі № 8/241-АП-07 Господарського суду Херсонської області

за позовом приватного підприємства «Вікторія»

до 1. Державної податкової інспекції у м. Херсоні,

2. Державної податкової адміністрації у Херсонській області

про зобовязання погасити податкові векселя та визнання нечинним наказу про проведення позапланової виїзної перевірки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 12.07.2007, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2007, позов ПП «Вікторія»задоволено частково, зобовязано ДПІ у м. Херсоні здійснити погашення виданих ПП «Вікторія»податкових векселів: № АА 00585336 від 06.04.2007 на суму 37314,43 грн., № АА 00585337 від 10.04.2007 на суму 158166,00 грн., № АА 00585338 від 11.04.2007 на суму 79083,00 грн., № АА 00585339 від 12.04.2007 на суму 73606,58 грн., № АА 00585340 від 12.04.2007 на суму 23972,88 грн., № АА 00584302 від 03.05.2007 на суму 39541,5 грн., № АА 00584303 від 07.05.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584305 від 07.05.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584306 від 11.05.2007 на суму 39541,5 грн., № АА 00584307 від 14.05.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584308 від 14.05.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584309 від 15.05.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584310 від 15.05.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584324 від 01.06.2007 на суму 79083,00 грн., № АА 000584325 від 04.06.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584327 від 04.06.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584326 від 04.06.2007 на суму 39541,50 грн. за рахунок сум бюджетного відшкодування; визнано нечинним наказ ДПА у Херсонській області № 157 від 29.05.2007р.; провадження у справі в частині позовних вимог про зобовязання ДПІ у м. Херсоні підтвердити податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 2333627,08 грн. та про визначення компетенції ДПА у Херсонській області та ДПІ у м. Херсоні щодо проведення перевірок закрито на підставі підпункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України.

В касаційній скарзі ДПА у Херсонській області просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині визнання нечинним наказу ДПА у Херсонській області «Про проведення виїзної позапланової перевірки»№ 157 від 29.05.2007 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами пункту 8 частини 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХІІ (далі - Закон № 509-ХІІ).

ДПІ у м. Херсоні в касаційній скарзі просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, в задоволенні позову відмовити посилаючись на неправильне застосування судами пункту 11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі Закон № 168/97-ВР), оскільки відсутні підстави для погашення виданих підприємством податкових векселів за період з квітня 2006 року по червень 2007 року на загальну суму 709036,47 грн. за рахунок суми бюджетного відшкодування, оскільки остання не підтверджена відповідними перевірками.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріально і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга ДПА у Херсонській області підлягає задоволенню, а касаційна скарга ДПІ у м. Херсоні підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що в квітні-червні 2007 року позивачем при імпорті товару на митну територію України надано митному органу податкові векселі № АА 00585336 від 06.04.2007 на суму 37314,43 грн., № АА 00585337 від 10.04.2007 на суму 158166,00 грн., № АА 00585338 від 11.04.2007 на суму 79083,00 грн., № АА 00585339 від 12.04.2007 на суму 73606,58 грн., № АА 00585340 від 12.04.2007 на суму 23972,88 грн., № АА 00584302 від 03.05.2007 на суму 39541,5 грн., № АА 00584303 від 07.05.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584305 від 07.05.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584306 від 11.05.2007 на суму 39541,5 грн., № АА 00584307 від 14.05.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584308 від 14.05.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584309 від 15.05.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584310 від 15.05.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584324 від 01.06.2007 на суму 79083,00 грн., № АА 000584325 від 04.06.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584327 від 04.06.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584326 від 04.06.2007 на суму 39541,50 грн.

ДПІ у м. Херсоні проведені перевірки дотримання ПП «Вікторія» вимог податкового законодавства, за результатами яких складені акти від 21.02.2007 № 407/23-6/31369329 (перевірка за період з 01.01.2006 по 30.09.2006); від 25.12.2006 № 3821/23-7/31369329 (перевірка за вересень, жовтень 2006 року); від 26.03.2007 № 667/23-7/31369329 (перевірка за листопад, грудень 2006 року), якими підтверджено правомірність заявленого бюджетного відшкодування в загальній сумі 1726381,00 грн., в тому числі за вересень 2006 року в сумі 553455,00 грн., за жовтень 2006 року в сумі 612300,00 грн., за грудень 2006 року в сумі 345374,00 грн., за листопад 2006 року в сумі 215252,00 грн. (т. І а.с.9-73, т. ІІІ а.с. 25-26).

Пунктом 11.5 ст. 11 Закону № 168/97-ВР встановлено, що з моменту набрання чинності цим Законом платники податку при імпорті товарів на митну територію України, за умови оформлення митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю, один примірник якого залишається в органі митного контролю, другий надсилається органом митного контролю на адресу органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку, а третій залишається платнику податку;

якщо платник податку на дату поставки податкового векселя органу митного контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша ніж сума зобов'язання по такому векселю, платник податку має право включити суму зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю. При цьому податковий вексель вважається погашеним та платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді (абзаци перший та сьомий цього пункту).

Встановивши наявність в податковому обліку ПП «Вікторія»підтверджених на дати поставки податкових векселів актами перевірок ДПІ у м. Херсоні сум бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, достатніх для погашення податкових векселів, строк погашення яких настав, суд зробив правильний висновок щодо права позивача на погашення податкових векселів у такий спосіб. Відповідність даних особового рахунку позивача, що ведеться податковим органом за місцем його (позивача) податкового обліку з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету згідно з Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють органи державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 № 276, фактичному стану виконання податкового обовязку становить юридичний інтерес для позивача. У звязку з цим суд правомірно зобовязав ДПІ у м. Херсоні здійснити погашення в податковому обліку позивача вказаних податкових векселів за рахунок зазначених вище сум бюджетного відшкодування.

Регулювання податкових відносин в Україні ґрунтується на принципі презумпції добросовісності платника податків, яка перекликається з положеннями частини 2 ст. 71 КАС України щодо покладення в адміністративному судочинстві при розгляді адміністративних справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень тягаря доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності на субєкта владних повноважень, якщо останній заперечує проти адміністративного позову. Суди попередніх інстанцій правильно застосували цю норму процесуального права та дійшли обґрунтованого висновку, що при відсутності обєктивних даних щодо недобросовісності позивача як платника податків посилання ДПІ на не підтвердження факту виконання податкового обовязку постачальниками товарів в ланцюгу поставок до позивача, а саме: ПП «Біа-Плюс», ТОВ «Сучасні будівельні технології»та ПП «Континент-С»- через ліквідацію цих юридичних осіб не є підставою для позбавлення позивача права на відшкодування сплачених ним надмірно сум податку на додану вартість.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив також з того, що позапланова перевірка згідно ст. 111 Закону № 509-ХІІ може проводитись виключно на підставі рішення суду.

Згідно з частиною 6 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»в редакції Закону від 25.03.2005р. № 2505-ІV позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, наведених у пунктах 1-9 цієї частини, зокрема, у тому разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу (пункт 8 частини 6 цієї статті).

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом (частина 8 цієї статті в редакції Закону України від 25.03.2005 р. № 2505-ІV ).

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що податковий орган повинен і має право звернутися з адміністративним позовом про надання дозволу для проведення позапланової перевірки лише з підстав, які не передбачені статтею 111 Закону № 509-ХІІ; в інших випадках, які передбачені цим Законом, позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби, як це встановлено пунктом 2 частини 1 ст. 112 цього Закону.

Положення абзацу 2 частини 7 ст.111 зазначеного Закону про здійснення позапланової виїзної перевірки лише на підставі рішення суду не є підставою для іншого тлумачення частин 6, 7 та 8 цієї статті з огляду на те, що цей абзац діє в редакції Закону України від 12.01.2005 № 2322-ІV, тоді як випадки проведення позапланової перевірки визначені Законом України від 25.03.2005 № 2505-ІV, тобто застереження щодо здійснення позапланової перевірки за рішенням суду в інших, не передбачених цим Законом, випадках підкреслює виключність таких випадків, що в свою чергу потребує оцінки судом необхідності такої перевірки.

В судовому процесі встановлено, що згідно з розпорядженням ДПА у Херсонській області від 11.05.2007 № 147-р розпочато службове розслідування відносно посадових осіб ДПА у Херсонській області та ДПІ у м. Херсоні за результатами акту перевірки від 21.02.2007 № 407/23-6/31369329 з посиланням на не висвітлення в акті причин розходження між обсягом продаж товарів (робіт, послуг) в деклараціях з податку на додану вартість та доходами від продажу товарів (робіт, послуг) в декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2006 року на 3389132,00 грн., а також між вартістю залишків товарно-матеріальних цінностей згідно додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2006 року та вартістю залишків товарно-матеріальних цінностей, вказаною в акті перевірки, на 1406650,00 грн.

Це розпорядження слугувало підставою для видання головою ДПА у Херсонській області наказу «Про проведення позапланової виїзної перевірки»від 29.05.2007 № 157, направлення від 29.05.2007 № 10 про проведення перевірки ПП «Вікторія»за період з 01.01.2006 по 30.09.2006 (т. ІІ а.с. 130-133, 135).

З огляду на викладене законні підстави для оцінки наказу ДПА у Херсонській області від 29.05.2007 № 157 як протиправного відсутні. У звязку з цим ухвалені у справі судові рішення підлягають зміні, позов частковому задоволенню, з відмовою в задоволенні позовних вимог про скасування вказаного наказу.

Відповідно до частин 3 та 6 ст. 94 КАС України за результатами касаційного перегляду справи змінюється розподіл судових витрат, присуджених судом першої інстанції на користь позивача.

Касаційний перегляд справи здійснений в межах касаційних скарг, як того вимагає припис частини 2 статті 220 КАС України.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Херсонській області задовольнити; касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити частково; ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2007, постанову Господарського суду Херсонської області від 12.07.2007 змінити, позов задовольнити частково: зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні здійснити погашення виданих ПП «Вікторія» (м. Херсон) податкових векселів: № АА 00585336 від 06.04.2007 на суму 37314,43 грн., № АА 00585337 від 10.04.2007 на суму 158166,00 грн., № АА 00585338 від 11.04.2007 на суму 79083,00 грн., № АА 00585339 від 12.04.2007 на суму 73606,58 грн., № АА 00585340 від 12.04.2007 на суму 23972,88 грн., № АА 00584302 від 03.05.2007 на суму 39541,5 грн., № АА 00584303 від 07.05.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584305 від 07.05.2007 на суму17398,26 грн., № АА 00584306 від 11.05.2007 на суму 39541,5 грн., № АА 00584307 від 14.05.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584308 від 14.05.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584309 від 15.05.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584310 від 15.05.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584324 від 01.06.2007 на суму 79083,00 грн., № АА 000584325 від 04.06.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584327 від 04.06.2007 на суму 17398,26 грн., № АА 00584326 від 04.06.2007 на суму 39541,50 грн. за рахунок сум бюджетного відшкодування.

В позові про скасування наказу Державної податкової адміністрації у Херсонській області від 29.05.2007 № 157 відмовити.

Провадження у справі в частині позовних вимог про зобовязання Державної податкової інспекції у м. Херсоні підтвердити податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 2333627,08 грн. та про визначення компетенції Державної податкової адміністрації у Херсонській області та Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо проведення перевірок закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Вікторія»витрати по сплаті судового збору в сумі 1 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А.Усенко

Судді підписЛ.І.Бившева

підписМ.І.Костенко

підпис Н.Є.Маринчак

підписТ.М.Шипуліна