Постанова № 10303572, 01.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2694/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Ковзель П.О. Суддя-доповідач: Данилова М. В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Бєлової Л.В., Бистрик Г.М.

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до акціонерного товариства закритого типу «Кварк+»про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а :

У березні 2009 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулась до суду з позовом, в якому, посилаючись на положення Закону України «Про державну податкову службу в Україні», просила стягнути з відповідача до Державного бюджету України суму в розмірі 11 502,19 грн. за порушення норм термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що податковим органом безпідставно направлялись позивачу податкові вимоги у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»з огляду на те, що штрафні санкції у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД не є податковим зобовязанням, отже є адміністративно-господарськими санкціями і їх стягнення повинно відбуватись в межах строків, встановлених ст.250 ГК України.

В апеляційній скарзі Відповідач, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить скасувати вказану постанову і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт вважає, що державна податкова служба наділена правом стягувати пеню за порушення строків, передбачених Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»із застосування механізмів, передбачених Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва проведено виїзну позапланову документальну перевірку АТЗТ «Кварк+»з питань дотримання вимог чинного валютного законодавства України, за результатами якої складено акт № 57/1-22-20-22963704 від 13.02.2008, в якому відображено порушення відповідачем вимог ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»№185/94-ВР від 23.09.1994.

На підставі акту перевірки позивачем прийнято Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми „С" №0000292202/0 від 26.02.2008, яким відповідачу донараховано штрафні санкції за порушення законодавства про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті у розмірі 12 502,19 грн. після чого були видані перша податкова вимога №1/1988 від 31.03.2008 на суму податкового боргу 12502,19грн. та друга податкова вимога №2/3764 від 10.07.2008 на суму податкового боргу 11502,19грн.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність винесення податковим органом рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№ 0000292202/0 від 26.02.2008р.

Проте, колегія суддів вважає хибною думку суду першої інстанції про те, що штрафні санкції у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД не є податковим зобовязанням, отже є адміністративно-господарськими санкціями і їх стягнення повинно відбуватись в межах строків, встановлених ст.250 ГК України.

Преамбулою Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в? іноземній валюті» передбачено право Державних податкових інспекцій за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

За вказані порушення податкові органи здійснюють стягнення із застосуванням механізмів, передбачених Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Такий порядок стягнення передбачений, крім преамбули зазначеного Закону, також п.п.16.4.2 п. 16 ст. 16 і п.17.1 ст. 17 зазначеного Закону.

Так, відповідно до п.п.16.4.2 п. 16 ст. 16 Закону, пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Зазначений розмір пені діє щодо всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством.

Відповідно до п.17.1 ст. 17 Закону, штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Отже, постанова суду першої інстанції ухвалена з неповним з'ясуванням всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задовольнити.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2009 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Кварк+»(Код ЄДРПОУ 22963704) на розрахунковий рахунок № 31117104700002, Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 податковий борг в сумі 11502,19 грн.

Повний текст постанови виготовлено 06 липня 2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:

< Текст >