Постанова № 10303470, 17.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року справа №2а-28197/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів : Юрченко В.П., Горбенко К.П.

при секретарі Ольховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 16 лютого 2010 року

у адміністративній справі № 2а-28197/09/1270

за позовом приватного підприємства «Айленд»

до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська, Головного управління державного казначейства України в Луганській області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ за травень 2009 року, червень 2009 року, липень 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПП «Айленд» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська, Головного управління державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ за травень 2009 року, червень 2009 року, липень 2009 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року по справі № 2а-28197/09/1270 адміністративний позов задоволено, а саме :

визнано протиправною бездіяльність державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська щодо не надання Головному управлінню державного казначейства України в Луганській області до 05.10.2009 висновків з вказаними сумами бюджетного відшкодування по деклараціям податку на додану вартість за травень 2009 року у сумі 99900,00 грн., червень 2009 року у сумі 99379,00 грн., липень 2009 року в сумі 93958,00 грн.;

стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Айленд» заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 92189,00 грн. у тому числі 31768,00 грн. у якості бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за травень 2009 року, 30740,00 грн. в якості бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за червень 2009 року, 29681,00 грн. у якості бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за липень 2009 року.

В апеляційній скарзі ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позивачу у задоволенні позову відмовити.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу приходить до наступного.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, врегульовано п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість ”.

Відповідно до п. п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. За приписами п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 наведеного Закону (в редакції, чинною на дату виникнення права на бюджетне відшкодування) якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Айленд» подав заяви про повернення суми бюджетного відшкодування ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська (арк. спр. 38; 44; 50).

Відповідачем проведено позапланову перевірку ПП «Айленд», з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за травень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2008 по 31.05.2009, червень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2008 по 31.06.2009, з 01.05.2009 по 31.06.2009, липень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2008 по 31.07.2009, з 01.06.2009 по 31.06.2009.

За результатами позапланової перевірки складено довідку від 25.09.2009 № 740/23-217/32418971 з якою вбачається :

по перше перевіркою підтверджено відображене ПП «Айленд» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, по деклараціям за травень 2009 бюджетне відшкодування у сумі 68132 грн., за червень 2009 бюджетне відшкодування у сумі 68639 грн., за липень 2009 бюджетне відшкодування у сумі 64277 грн.;

по друге за результатами перевірки не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2009 бюджетне відшкодування у сумі 31768 грн., за червень 2009 бюджетне відшкодування у сумі 30740 грн., за липень 2009 бюджетне відшкодування у сумі 29681 грн. (арк. спр. 8-26).

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. п. 7.7.4. п. 7.7. ст. 7 Закону).

Згідно до вимог п. п. 7.7.5. п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий орган зобовязаний був протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, провести документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

За приписами п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого податку у звязку з придбанням товарів, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими документами, згідно з підпунктом 7.2.6).

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з п. п. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

Тобто, вказаними нормами передбачено, що однією з обов'язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України.

Закону України “Про податок на додану вартість ” встановлений прямий зв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку.

За змістом вказаного Закону, право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість.

Відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі.

Оскільки постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості та висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позову в частині підтверджених податковим органом сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість по деклараціям за травень 2009 бюджетне відшкодування у сумі 68132 грн., за червень 2009 бюджетне відшкодування у сумі 68639 грн., за липень 2009 бюджетне відшкодування у сумі 64277 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195, ст. 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року по справі № 2а-28197/09/1270 скасувати.

Адміністративний позов приватного підприємства «Айленд» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська, Головного управління державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ за травень 2009 року, червень 2009 року, липень 2009 року - задовольнити частково.

Прийняти нову постанову.

Визнати протиправною бездіяльність державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська щодо не надання Головному управлінню державного казначейства України в Луганській області до 05.10.2009 висновків з вказаними сумами бюджетного відшкодування по деклараціям податку на додану вартість за травень 2009 року у сумі 68132 грн., червень 2009 року у сумі 68639 грн., липень 2009 року в сумі 64277 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Айленд» заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 68132 грн. у якості бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за травень 2009 року, 68639 грн. в якості бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за червень 2009 року, 64277 грн. у якості бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за липень 2009 року.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Постанова в повному обсязі складена 22.06.2010 року.

Головуючий:

Судді: