Постанова № 10303423, 08.07.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2010 р.Справа № 11/31/10

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Кубік О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 08.07.2010р. :

від кредитора: не з’явилися;

від боржника: не з’явилися;

від державного реєстратора: не з’явилися;

від органу управління майном боржника: не з’явилися;

від відділу з питань банкрутства: не з’явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики України (орган управління майном боржника)

на постанову господарського суду Миколаївської області

від 13 квітня 2010 року

по справі № 11/31/10

кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області

боржник: Державне підприємство „Первомайський науково-інженерний центр з проблем ресурсозберігання та енергозберігання”

державний реєстратор: Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області

Миколаївський обласний відділ з питань банкрутства

про банкрутство ДП „Первомайський науково-інженерний центр з проблем ресурсозберігання та енергозберігання”

          Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 08.07.2010р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Миколаївської області від 13.04.2010р. по справі №11/31/10 (суддя Василяка К.Л.) визнано боржника –Первомайський науково-інженерний центр з проблем ресурсозберігання та енергозберігання банкрутом, визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі в сумі 44669,27 грн., відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Первомайського науково-інженерного центру з проблем ресурсозберігання та енергозберігання арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича, зобов’язано призначеного ліквідатора здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначено на 15.06.2010р. о 10 год. 15 хв, зобов’язано ліквідатора повідомити кредиторів про дату слухання звіту та ліквідаційного балансу, з посиланням на те, що Первомайський науково-інженерний центр з проблем ресурсозберігання та енергозберігання зареєстровано як юридичну особу Первомайською районною державної адміністрацією 31.05.1993р. та як платника страхових внесків Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування боржника перед кредитором складає 44669,27 грн., що підтверджується постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.2009р. у справі №2а-1761/09/1470 задоволено вимоги УПФУ в Первомайському районі Миколаївської області щодо стягнення з боржника заборгованості в сумі 27436,34 грн., постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2009р. у справі №2а-4485/09/1470 задоволено вимоги УПФУ в Первомайському районі Миколаївської області щодо стягнення з боржника заборгованості в сумі 6173,31 грн., постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2009р. у справі №2а-3941/09/1470 задоволено вимоги УПФУ в Первомайському районі Миколаївської області щодо стягнення з боржника заборгованості в сумі 7279,28 грн., постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2009р. у справі №2а-4578/09/1470 задоволено вимоги УПФУ в Первомайському районі Миколаївської області щодо стягнення з боржника заборгованості в сумі 3780,34 грн., на виконання вказаних постанов суду 04.08.2009, 03.12.2009р., 08.12.2009р. та 07.12.2009р. видано виконавчі листи, які направлено на виконання до відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції, зазначені виконавчі документи державною виконавчою службою було повернуто без виконання на підставі п. 2 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, за таких умов борг в сумі 44669,27 грн. вважається узгодженим. Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.02.2010р. свідчить, що юридична адреса боржника: Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Мигія, вул. 1 Травня, будинок 23, 03.02.2010р. до реєстру внесена інформація щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, кредитор надав суду документи, які свідчать про відсутність у боржника нерухомості (довідка Первомайського БТІ від 19.02.2010р. №38), згідно з довідкою Первомайської ОДПІ №2382/10/15-003 від 23.02.2010р. остання податкова звітність боржником була подана 16.04.2009р., таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у зв’язку з тим, що боржник відсутній за своєю юридичною адресою, не має активів для погашення боргу, припинив свою господарську діяльність, заборгованість з податків та зборів не сплачує, господарський суд вважає за можливе визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Не погоджуючись з постановою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулося Міністерство аграрної політики України” з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Миколаївської області по справі №11/31/10 від 13.04.2010р., припинити провадження по справі №11/31/10., мотивуючи це тим, що господарським судом першої інстанції під час розгляду справи порушено норми процесуального та матеріального права, оскільки не було залучено до участі у справі Міністерство аграрної політики України як органу управління майном боржника –державного підприємства, оскільки згідно зі ст. 1 Закону України „Про управління об’єктами державної власності” управління об’єктами державної власності –це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб’єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об’єктів, пов’язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб, за ст. 4 вказаного Закону суб’єктами управління об’єктами державної власності є також міністерства та інші органи виконавчої влади (уповноважені органи управління), при цьому боржник –ДП „Первомайський науково-інженерний центр з проблем ресурсозберігання та енергозберігання” належить до сфери управління Міністерства аграрної політики України, а отже, Міністерство аграрної політики України є органом, уповноваженим управляти майном боржника –державного підприємства, та в імперативному порядку повинно стати учасником провадження по справі про визнання банкрутом ДП „Первомайський науково-інженерний центр з проблем ресурсозберігання та енергозберігання”. Також слід зазначити, що відповідно до норм закону України „Про перелік об’єктів права державної власності”, що не підлягають приватизації” боржник входить в перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, а згідно з ч. 3 ст. 214 Господарського кодексу України та ч. 5 ст. 5 Закону України „про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, процедури в частині санації та ліквідації застосовуються лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об’єктів, що не підлягають приватизації, а за таких обставин, провадження у справі слід припинити на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представники Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, ДП „Первомайський науково-інженерний центр з проблем ресурсозберігання та енергозберігання”, Міністерства аграрної політики України, Первомайської районної державної адміністрації та Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства в судове засідання не з’явилися, правами, наданими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, хоча про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Міністерства аграрної політики України, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову господарського суду першої інстанції скасувати, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. В даному випадку вказаний Закон є спеціальним.

10.03.2010р. до господарського суду Миколаївської області від Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області надійшла заява про порушення справи про банкрутство Первомайського науково-інженерного центру з проблем ресурсозберігання та енергозберігання на підставі ст. ст. 6, 7, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Так, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено особливості банкрута відсутнього боржника: якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язань, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відтак, у разі наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд визнає боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру, тобто продовжує рух справи про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що ДП „Первомайський науково-інженерний центр з проблем ресурсозберігання та енергозберігання” зареєстровано як юридичну особу Первомайською районною державної адміністрацією 31.05.1993р. та зареєстровано як платника страхових внесків Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.2009р. у справі №2а-1761/09/1470 задоволено вимоги Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області щодо стягнення з ДП „Первомайський науково-інженерний центр з проблем ресурсозберігання та енергозберігання” заборгованості в сумі 27436,34 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2009р. у справі №2а-4485/09/1470 задоволено вимоги Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області щодо стягнення з ДП „Первомайський науково-інженерний центр з проблем ресурсозберігання та енергозберігання” заборгованості в сумі 6173,31 грн..

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2009р. у справі №2а-3941/09/1470 задоволено вимоги Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області щодо стягнення з ДП „Первомайський науково-інженерний центр з проблем ресурсозберігання та енергозберігання” заборгованості в сумі 7279,28 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2009р. у справі №2а-4578/09/1470 задоволено вимоги Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області щодо стягнення з ДП „Первомайський науково-інженерний центр з проблем ресурсозберігання та енергозберігання” заборгованості в сумі 3780,34 грн.

Заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ДП „Первомайський науково-інженерний центр з проблем ресурсозберігання та енергозберігання” перед кредитором складає 44669,27 грн.

На виконання вказаних постанов суду 04.08.2009р., 03.12.2009р., 08.12.2009р. та 07.12.2009р. видано виконавчі листи, які направлено на виконання до відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції.

Виконавчі листи державною виконавчою службою було повернуто без виконання на підставі п.2 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.02.2010р. юридична адреса боржника: Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Мигія, вул. 1 Травня, будинок 23, 03.02.2010р. до реєстру внесена інформація щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області суду документи, які свідчать про відсутність у боржника нерухомості (довідка Первомайського БТІ від 19.02.2010р. №38).

Згідно з довідкою Первомайської Об’єднаної державної податкової інспекції №2382/10/15-003 від 23.02.2010р. остання податкова звітність боржником була подана 16.04.2009р..

Кредитором запропоновано призначити ліквідатором Первомайського науково-інженерного центру з ресурсозберігання та енергозберігання арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (ліцензія АВ №0801124 від 13.07.2006р.), господарський суд першої інстанції погодився з цією кандидатурою.

У зв’язку з тим, що боржник відсутній за своєю юридичною адресою, не має активів для погашення боргу, припинив свою господарську діяльність, заборгованість з податків та зборів не сплачує, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Між тим, господарським судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що боржник є державним підприємством, та у довідці з ЄДРПОУ №71 від 18.11.205р. формою власності за КФВ вказано „Державна власність”.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України від 02.06.2008р. №345 „Про перелік державних підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління Мінагрополітики України” в переліку державних підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління Мінагрополітики України, за №639 значиться Державне підприємство „Первомайський державний науково-інженерний центр з проблем ресурсозбереження та енергозбереження” (код ЄДРПОУ 20882077, 55223, с. Мигія, вул. 1-го Травня, 23, Первомайського району, Миколаївської області).

За ч.ч. 1 та 3 ст. 214 Господарського кодексу України державну політику щодо запобігання банкрутству, забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності суб’єкта підприємництва або визнання його банкрутом щодо державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п’ять відсотків, а також суб’єктів підприємництва інших форм власності у випадках, передбачених законом, здійснює орган державної влади з питань банкрутства, процедури щодо неплатоспроможних боржників, передбачені цим Кодексом, не застосовуються до казенних підприємств, до державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об’єктів, що не підлягають приватизації.

Частиною 5 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об’єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об’єктів.

Відповідно до додатку №1 до Закону України „Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації” від 07.07.1999р. №847-ХІV (зі змінами в редакції 21.10.2009р.) в переліку об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації міститься Первомайський державний науково-інженерний центр з проблем ресурсозбереження та енергозбереження (код ЄДРПОУ 20882077, 329816, Первомайський район, с. Мигія, вул. 1-го Травня, 23).

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що боржник - ДП „Первомайський державний науково-інженерний центр з проблем ресурсозбереження та енергозбереження” є державним підприємством, яке знаходиться в переліку об’єктів державної власності, що не підлягають приватизації, а отже положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в частині санації чи ліквідації не можуть бути застосовані до боржника до виключення його у встановленому порядку з переліку таких об’єктів.

Пунктом 2.5 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. №04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” роз’яснено, що у розгляді справ про банкрутство господарським судам слід враховувати, що спеціальні норми, які регулюють питання задоволення вимог кредиторів під час провадження у справах про банкрутство, можуть міститися й в інших законодавчих актах, так, Законом України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, норми якого є спеціальними по відношенню до норм Закону. Відповідно до зазначеного Закону мораторій застосовується щодо продажу в процесі провадження справи про банкрутство майна, визначеного ст.ст. 22, 23, 24, 25, 26, 30, ч. 11 ст. 42, абз. 2 ч. 6 ст. 43 Закону, щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і продажу майна підприємства. Таким чином, під час дії Закону України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” господарські суди не повинні виносити постанови про визнання банкрутами державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, про відкриття ліквідаційної процедури та дозволяти продаж об’єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що господарським судом першої інстанції не було дотримано вимог чинного законодавства щодо банкрутства та не встановлено обставин, які мають значення для справи, та передчасно винесено постанову про визнання боржника –ДП „Первомайський науково-інженерний центр з проблем ресурсозберігання та енергозберігання” та відкриття ліквідаційної процедури, а отже, апеляційна скарга Міністерства аграрної політики України в частині скасування постанови господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Миколаївської області - скасуванню.

Між тим, не може, на думку апеляційного господарського суду, бути задоволена вимога Міністерства аграрної політики України, викладена в апеляційній скарзі, про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є спеціальними по відношенню норм Господарського процесуального кодексу України, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми вищевказаного Закону.

Так, ст. 40 вказаного Закону передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо: 1) боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб’єктів підприємницької діяльності; 2) подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи; 3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника; 4)затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом; 5) затверджено мирову угоду; 6) затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону; 7) боржник виконав усі зобов’язання перед кредиторами; 8) кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, провадження у справах про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених п.п. 1, 2 та 5 ч. 1 цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство, тобто як до, так і після визнання боржника банкрутом; у випадках, передбачених п.п. 3, 4, 7 і 8, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому п. 6, - лише після визнання боржника банкрутом.

Оскільки підстава припинення провадження у справі на що посилається Міністерство аграрної політики України у апеляційній скарзі, не передбачена вищевказаною статтею, то й провадження у справі не підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову господарського суду першої інстанції скасувати.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 99, 101 –105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову господарського суду Миколаївської області від 13.04.2010р. по справі №11/31/10 скасувати.

          Справу господарського суду Миколаївської області №11/31/10 передати на розгляд господарського суду Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   Савицький Я.Ф.

Суддя                                         Гладишева Т.Я.

Суддя                                                                                 Лавренюк О.Т.