Ухвала суду № 10303422, 08.07.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення

"08" липня 2010 р.Справа № 12/209/09

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Кубік О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 08.07.2010р. :

від позивача: Вельгош Т.М., довіреність від 09.04.2010р.;

від відповідача: Зелінський О.М., довіреність №07/07/10 від 07.07.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Сервіс 1”

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 27 травня 2010 року

по справі № 12/209/09

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Сервіс-1”

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Олександрівський гранітний кар’єр”

про стягнення 114167 грн. 12 коп.

                                                  В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.05.2010р. по справі №12/209/09 припинено провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 95214,55 грн. та відмовлено у іншій частині позову ТОВ „Транс-Сервіс-1” до ВАТ „Олександрівський гранітний кар’єр” про стягнення 114167 грн. 12 коп., з посиланням на те, що: 1) 01.07.2008р. між ТОВ „Транс-Сервіс-1” та ВАТ „Олександрівський гранітний кар’єр” укладено договір поставки № 080005-РТ-6, згідно з яким постачальник (ТОВ „Транс-Сервіс-1”) зобов’язувався поставляти та передавати у власність покупцю (ВАТ „Олександрівський гранітний кар’єр”) товар в кількості та асортименті згідно накладних, а покупець зобов’язувався приймати і оплачувати товар на умовах визначених договором, відповідно до вищезгаданого договору ТОВ „Транс-Сервіс-1” здійснило ряд поставок товару, на підтвердження чого позивач надав суду видаткові накладні №№ ТС-0000085 від 22.07.2008р. на суму 2766,40 грн., ТС-0003926 від 29.09.2008р. на суму 92292,88 грн., ТС-0003927 від 29.09.2008р. на суму 23854,88 грн., ТС-0003928 від 29.09.2008р. на суму 43378,50 грн., ТС-0004015 від 01.12.2008р. на суму 86763,31 грн., загальна сума поставок станом на 01.12.2008р. становила 249055 грн. 97 коп., відповідно до копії протоколу № 01 від 29.09.2008р. про зарахування однорідних зустрічних вимог сума боргу по оплаті за поставлену позивачем продукцію зменшена на 153841,42 грн. та становить 95214,55 грн., в подальшому, в процесі розгляду цієї справи, позивач проти зазначеного протоколу про зарахування однорідних зустрічних вимог заперечив, мотивуючи це тим, що зарахування зустрічних однорідних вимог не відбувалося, протокол ним не підписувався, оригінал протоколу у нього відсутній, в бухгалтерському обліку ТОВ „Транс-Сервіс-1” така господарська операція не відображена, у зв’язку з чим 10.08.2009р. позивач розмір позовних вимог збільшив та просив стягнути з відповідача 249055 грн. 97 коп. основного боргу, 47309 грн. 01 коп. пені, 5891 грн. 54 коп. - 3% річних, 37004 грн. 77 коп. - сума, на яку борг збільшився у зв’язку з інфляційними процесами, всього - 339261 грн. 29 коп., між тим, як вбачається із угоди від 17.07.2009р., скріпленої підписами повноважних представників сторін та печатками товариств, сторони погодили, що заборгованість ВАТ „Олександрівський гранітний кар’єр” перед ТОВ „Транс–Сервіс–1” становить 95214 грн.55 коп. та згідно зі ст. 605 Цивільного кодексу України припиняється шляхом прощення цього боргу у повному обсязі, при цьому сторони домовились про те, що претензій одна до одної не мають, у зв’язку з чим відповідно до п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відсутність предмету спору у справі є підставою для припинення провадження у справі, оскільки частина основної заборгованості в сумі 95214 грн. 55 коп. прощена позивачем відповідачу згідно угоди від 17.07.2009 року (тобто, після звернення з позовом до суду), провадження у справі в частині стягнення 95214 грн. 55 коп. боргу підлягає припиненню, за таких обставин, у задоволенні позовних вимог, які заявою позивача від 10.08.2009року збільшені, (щодо стягнення 153841 грн. 42 коп. заборгованості, пені в сумі 47309 грн. 01 коп., 3% річних в сумі 5891 грн. 54 коп., 37004 грн. 77 коп. –сума , на яку збільшився борг у зв’язку з інфляційними процесами), належить відмовити; 2) твердження позивача стосовно того, що зарахування зустрічних однорідних вимог не відбувалося, протокол ним не підписувався, оригінал протоколу у позивача відсутній господарським судом до уваги не прийнято, оскільки, як вбачається із матеріалів справи до позовної заяви копія засвідченого протоколу № 01 від 29.09.2008р. додана самим позивачем разом із позовною заявою, в тексті якої позивач також посилається на зарахування однорідних зустрічних вимог в сумі 153841 грн. 42 коп., протокол № 01 від 29.09.2008р. скріплений підписами повноважних представників сторін, печатками товариств, а копія протоколу № 01 від 29.09.2008р. засвідчена повноважним представником позивача та печаткою товариства, посилання позивача на ту обставину, що господарська операція по зарахуванню однорідних зустрічних вимог не відображена в бухгалтерському обліку ТОВ „Транс–Сервіс–1”відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України не є допустимим доказом з тих підстав, що відповідно до Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень, цей процес може бути не бездоганним, а бухгалтерський облік може мати помилки, за таких обставин, сторони відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України досягли домовленості щодо зарахування однорідних зустрічних вимог в сумі 153841 грн. 42 коп., а отже, в цій частині позовних вимог (щодо стягнення 153841 грн. 42 коп.) належить відмовити, оскільки позивачем не доведено, що зарахування зустрічних однорідних вимог не відбувалося, протокол про зарахування однорідних зустрічних вимог на суму 153841 грн. 42 коп. ним не підписувався.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулося ТОВ „Транс-Сервіс-1” з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області по справі №12/209/09 від 27.05.2010р., прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

30.06.2010р. до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ „Транс-Сервіс-1” знов надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.05.2010р. по справі №12/209/09 (повний текст) (вх. №1555 від 30.06.2010р.), в якій позивач також просив: прийняти апеляційну скаргу та відкрити провадження у справі, рішення господарського суду Миколаївської області від 27.05.2010р. по справі №12/209/09 скасувати, задовольнити позовні вимоги повністю, судові витрати покласти на відповідача, дослідивши зміст апеляційної скарги ТОВ „Транс-Сервіс-1” на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.05.2010р. по справі №12/209/09 (повний текст) (вх. №1555 від 30.06.2010р.), колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що вказана апеляційна скарга ТОВ „Транс-Сервіс-1” фактично є уточненням до апеляційної скарги ТОВ „Транс-Сервіс-1”, яка надійшла до апеляційного господарського суду Одеської області 22.06.2010р., - „повний текст”.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2010р. по справі №12/209/09 прийнято апеляційну скаргу ТОВ „Транс-Сервіс-1” на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.05.2010р. по справі №12/209/09 (повний текст) (вх. №1555 від 30.06.2010р.) до провадження та апеляційну скаргу ТОВ „Транс-Сервіс-1” на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.05.2010р. по справі №12/209/09 (повний текст) (вх. №1555 від 30.06.2010р.) призначено до розгляду в межах провадження, порушеного за апеляційною скаргою ТОВ „Транс-Сервіс-1” (вх. №1449 від 22.06.2010р.).

При цьому ТОВ „Транс-Сервіс-1” мотивувало апеляційну скаргу тим, що збільшення позовних вимог позивачем було обґрунтовано помилковим врахуванням при розрахунку суми позову копії протоколу № 01 від 29.09.2008р. про зарахування однорідних зустрічних вимог, оскільки, як було викладено в письмовому поясненні суду, зарахування зустрічних однорідних вимог не відбувалося, так як у відповідача не було і звичайно не могло бути жодних майнових чи будь-яких інших вимог до ТОВ „Транс-Сервіс-1” за тієї обставини, що будь-якого договору про поставку продукції, надання послуг чи іншого договору, на підставі якого у ТОВ „Транс-Сервіс-1” виникло зобов’язання перед ВАТ „Олександрівський гранітний кар’єр” ніколи не існувало, що підтверджується податковими деклараціями за липень - грудень 2008 року, копії яких долучено до матеріалів судової справи, до того ж, згідно з проведеними ДПА України за вищезазначений період камеральними перевірками розбіжностей між податковим зобов’язанням ТОВ „Транс-Сервіс-1” з контрагентом ВАТ „Олександрівський гранітний кар’єр” не зазначається. На вимогу суду першої інстанції, відповідачем не було представлено оригіналу протоколу № 01 від 29.09.2008р. про зарахування однорідних зустрічних вимог чи будь-яких інших доказів наявності боргу ТОВ „Транс-Сервіс-1” перед ВАТ „Олександрівський гранітний кар’єр” в сумі 153841,42 грн., натомість суд в мотивувальній частині рішення зазначив, що протокол №01 від 29.09.2008р. скріплений підписами повноважних представників сторін, печатками товариств, незважаючи на те, що оригіналу самого протоколу оглянуто не було; щодо надання відповідачем суду оригіналу угоди від 17.07.2009р. про прощення йому позивачем залишку боргу в сумі 95214,55 грн., позивач пояснює, що судом не тільки проігноровано доводи позивача про те, що жодної угоди прощення боргу ним не укладалось, але й прийшов до висновку, що дана угода є дійсною, незважаючи на ту обставину, що сам директор ТОВ „Транс-Сервіс-1” Коломієць Д.А., в судовому засіданні 20.01.2010р. повідомив, що не підписував таких угод, а підпис на наявному в матеріалах справи документів не його, крім того, при візуальному порівнянні не тільки підпису Коломійця Д.А. на вказаній угоді від 17.07.2009р. та на зразках які він надав в судовому засіданні, а також на документах які раніше надавались суду, але й самої печатки ТОВ „Транс-Сервіс-1” на тих же документах очевидною є відмінність, у зв’язку з чим судом було призначено експертизу у справі, до того ж, 17.09.2009р. директор ТОВ „Транс-Сервіс-1” Д.А. Коломієць перебував у закордонному відрядженні тривалістю з 13 по 20 липня 2010 року, та аж ніяк не міг бути в м. Одесі 17.09.2009р., а тим більше підписувати там будь-які угоди, оскільки знаходився на території Республіки Польща, що підтверджується відмітками прикордонного контролю митного переходу Корчова (Korczowa), а також витягом з бази даних „Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України” інформаційно-телекомунікаційної системи „Гарт” Державної прикордонної служби України. Крім того, є незрозумілою та обставина, що в судовому засіданні 10.08.2009р., представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, а представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для подачі заперечень на дану заяву позивача, при цьому жодна із сторін нічого не згадала про будь-яке прощення боргу від 17.07.2009р., а навпаки ніякого волевиявлення позивача про припинення спору шляхом прощення всіх боргів не було, суд визнав неіснуючу, як стверджує позивач, угоду прощення боргу від 17.07.2009р. дійсною, при тому в рішенні зазначив, що товар згідно накладної № ТС-0004015 від 01.12.2008 року на суму 86763,31 грн. позивачем взагалі не поставлявся.

Скаржник вказує у апеляційній скарзі на те, що господарським судом Одеської області розглядалась справа № 29/91-09-3133 (зараз перебуває в провадженні Одеського апеляційного господарського суду) за позовом ТОВ „Транс-Сервіс-1” до ТОВ „Група компаній „Ресурси та будівництво”, яке є спорідненим з ВАТ „Олександрівський гранітний кар’єр”, оскільки засноване тими самими особами, а також було очолюване тим самим директором Пшеницким А.Ф., в той же самий час, тими ж представниками, що й по справі №12/209/09 господарського суду Миколаївської області, було представлено ідентичну угоду, укладену також 17.07.2009р. між сторонам по справі, згідно умов якої ТОВ „Транс-Сервіс-1” у порядку ст. 605 Цивільного кодексу України припиняє зобов’язання ТОВ „Група компаній „Ресурси та будівництво” на суму 153353,85 грн. шляхом прощення боргу та не має будь-яких інших претензій за вищевказаними актами здачі-прийняття робіт, оскільки представниками ТОВ „Транс-Сервіс-1” заперечено підписання даної угоди, з метою забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи, судом було призначено судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу, за висновком яких підтверджено те, що дана угода підписана не Коломійцем Д.А. та відбиток печатки не відповідає відбитку печатки ТОВ „Транс-Сервіс-1”, вказана обставина також свідчить про те, що представниками ВАТ „Олександрівський гранітний кар’єр” подано суду підроблені документи з метою введення в оману суду та ухилення від виконання своїх договірних зобов’язань, за таких обставин, протокол № 01 від 29.09.2008р. про зарахування однорідних зустрічних вимог, який визнано судом першої інстанції достовірним, має те саме „походження” що й угоди про прощення боргів від 17.07.2009р. по обох справах.

01.07.2010р. та 08.07.2010р. до Одеського апеляційного господарського суду від ВАТ „Олександрівський гранітний кар’єр” надійшли відзиви на апеляційну скаргу ТОВ „Транс-Сервіс-1”, у відзиві, який надійшов 01.07.2010р., відповідач просить апеляційну скаргу позивача повернути без розгляду та відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення, а у відзиві, який надійшов 08.07.2010р., - залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу позивача –без задоволення.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ТОВ „Транс-Сервіс-1”, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність призначення судової експертизи, з огляду на таке.

25.05.2009р. до господарського суду Миколаївської області від ТОВ „транс-Сервіс-1” надійшла позовна заява до ВАТ „Олександрівський гранітний кар’єр” про стягнення 114167,12 грн. боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат), підставою для подання позову стало невиконання відповідачем зобов’язань за договором поставки №080005-FL-6 від 01.07.2008р. щодо оплати за поставлений товар на суму 95214,55 грн..

Заявою від 10.08.2009р. ТОВ „Транс-Сервіс-1” уточнило позовні вимоги та просило стягнути з відповідача 249055,97 грн. боргу, 37004,77 грн. інфляційних втрат, 5891,54 грн. 3% річних та 47309,01 грн.

ВАТ „Олександрівський гранітний кар’єр” під час розгляду справи в господарському суді першої інстанції заперечувало проти заявлених позовних вимог, мотивуючи це тим, що 17.07.2009р. між ВАТ „Олександрівський гранітний кар’єр” та ТОВ „Транс-Сервіс-1” укладено угоду про припинення зобов’язання ВАТ „Олександрійський гранітний кар’єр” у зв’язку з прощенням йому ТОВ „Транс-Сервіс-1” боргу.

Між тим, ТОВ „Транс-Сервіс-1” заперечує факт укладення ним з відповідачем угоди від 17.07.2009р., зокрема, підписання її директором товариства Коломійцем А.Д. та засвідчення його підпису печаткою товариства.

У судовому засіданні господарського суду першої інстанції 28.10.2009р. ТОВ „Транс-Сервіс-1” подало клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення оригінальності підпису директора товариства Коломійця Д.А на вказаній угоді та технічну експертизу документа для встановлення оригінальності відбитку печатки ТОВ „Транс-Сервіс-1” (арк. спр. 81 т. І).

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 28.10.2009р., від 17.11.2009р. та від 08.12.2009р. зобов’язано позивача надати до суду 15 оригіналів документів, на яких є підпис директора ТОВ „Транс-Сервіс-1” Коломійця Д.А., засвідчений печаткою товариства, явка директора Коломійця Д.А. визнавалась обов’язковою.

У судовому засіданні господарського суду Миколаївської області, яке відбулося 20.01.2010р. ТОВ „Транс-Сервіс-1” надало письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення оригінальності підпису Д.А.Коломійця на угоді від 17.07.2009р., а також, технічної експертизи документу для встановлення оригінальності відбитку печатки ТОВ „Транс-Сервіс-1”, на вирішення якої просило поставити такі питання: 1. Чи відповідає підпис на досліджуваному документі підпису Д.А.Коломійця на вільних та експериментальних зразках чи виконаний він іншою особою? 2. Чи відповідає відбиток печатки ТОВ „Транс-Сервіс-1” на досліджуваному документі відбитку печатки ТОВ „Транс-Сервіс-1” на представлених для дослідження вільних та експериментальних зразках?; до клопотання позивачем додано 9 документів в якості вільних зразків, та господарським судом першої інстанції відібрано у Коломійця Д.А. експериментальні зразки його підпису та відтисків круглої печатки ТОВ „Транс-Сервіс-1”, на котрій зазначений ідентифікаційний код товариства 32602104, які знаходяться у матеріалах справи (арк. спр. 39 –48 т. ІІ).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.01.2010р. по справі №12/209/09 призначено по справі комплексну судову експертизу судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1. Чи виконано підпис від імені Коломійця Дениса Андрійовича на угоді, укладеної 17.07.09 року сторонами в справі, власноручно Коломійцем Денисом Андрійовичем або іншою особою? 2. Чи нанесено відтиск печатки на угоді, укладеної 17.07.09 року сторонами в справі, печаткою ТОВ „Транс-Сервіс-1”, на котрій зазначений ідентифікаційний код товариства 32602104, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження ?; проведення комплексної судової експертизи по справі № 12/209/09: судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документу доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередивши особу чи осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу свідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків; зобов’язано сторін надати в розпорядження експертної установи - Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз всі необхідні документи., сприяти її проведенню та попередити їх про відповідальність за невиконання вимог господарського суду; надано в розпорядження експертної установи - Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз вільні та експериментальні зразки підпису Коломійця Дениса Андрійовича шляхом приєднання їх до справи; надано в розпорядження експертної установи - Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз вільні та експериментальні зразки відтисків круглої печатки ТОВ „Транс-Сервіс-1”, на котрій зазначений ідентифікаційний код товариства 32602104 шляхом приєднання їх до справи; витрати по передплаті за проведення комплексної судової експертизи покладено на позивача –ТОВ „Транс-Сервіс-1”, зобов’язано позивача здійснити передплату за проведення комплексної судової експертизи не пізніше 5 днів з дня отримання рахунку від експертної установи; провадження у справі №12/209/09 зупинити до одержання господарським судом висновку судового експерта.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.04.2010р. по справі №12/209/09 поновлено провадження у справі у зв’язку з надходженням до суду справи, проте експертизу проведено не було, оскільки позивачем не було здійснено оплату проведення експертизи.

Між тим, дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з метою повного і всебічного розгляду даної справи необхідним є роз’яснення питань: Чи виконано підпис від імені Коломійця Дениса Андрійовича на угоді, укладеної 17.07.09 року сторонами в справі, власноручно Коломійцем Денисом Андрійовичем або іншою особою? 2. Чи нанесено відтиск печатки на угоді, укладеної 17.07.09 року сторонами в справі, печаткою ТОВ „Транс-Сервіс-1”, на котрій зазначений ідентифікаційний код товариства 32602104, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження? В свою чергу, оскільки роз’яснення вищевказаного питання потребує спеціальних знань, то в силу вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України необхідним є призначення комплексної судової експертизи : почеркознавчої та судової технічної експертизи документу.

На підставі п.1 ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з призначенням судової експертизи провадження у справі №12/209/09 підлягає зупиненню до одержання результатів проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, п.1 ч.1 ст. 79, ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.           Призначити по справі № 12/209/09 комплексну судову експертизу: судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документу.

2.          На вирішення комплексної судової експертизи поставити наступні питання:

          2.1. Чи виконано підпис від імені Коломійця Дениса Андрійовича на угоді, укладеної 17.07.2009р. між ТОВ „Транс-Сервіс-1” та ВАТ „Олександрівський гранітний кар’єр”, власноручно Коломійцем Денисом Андрійовичем (директором ТОВ „Транс-Сервіс-1” або іншою особою?

          2.2. Чи нанесено відтиск печатки на угоді, укладеної 17.07.2009р. між ТОВ „Транс-Сервіс-1” та ВАТ „Олександрівський гранітний кар’єр”, печаткою ТОВ „Транс-Сервіс-1”, на котрій зазначений ідентифікаційний код товариства 32602104, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження ?

3.          Проведення комплексної судової експертизи по справі № 12/209/09: судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документу доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши особу чи осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу свідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

4.           Надати в розпорядження експертної установи –Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз справу №12/209/09, в якій містяться вільні підписи директора ТОВ „Транс-Сервіс-1 Коломійця Дениса Андрійовича та експериментальні зразки відтисків круглої печатки ТОВ „Транс-Сервіс-1”, на котрій зазначений ідентифікаційний код товариства 32602104 (арк. спр. 39 –48 т. ІІ).

5.          Витрати за проведення комплексної судової експертизи покласти на позивача –ТОВ „Транс-Сервіс-1”.

6.          Провадження у справі №12/209/09 зупинити до одержання господарським судом висновку судового експерта.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   Савицький Я.Ф.

Суддя                                         Гладишева Т.Я.

Суддя                                                                                 Лавренюк О.Т.