Постанова № 10299661, 06.07.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2010 р.Справа № 31/148-09-5687

м. Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.В. Сидоренко

суддів Н.Б. Таценко, М.А. Мишкіної

секретар судового засідання Берлінська А.Ф.

за участю представників сторін

від позивача – Піщик Я.І.

від відповідача –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ „Морський транспортний банк”

на рішення господарського суду Одеської області від 29.04.2010 р.

у справі № 31/148-09-5687

позивач ВАТ „Морський транспортний банк”

відповідач ФГ „Анчокрак-Агро”

про стягнення 37791 грн. 63 коп.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням господарського суду від 29.04.2010 р. (Головуючий суддя Лєсогоров В.М., судді: Никифорчук М.І., Смелянець Г.Є.) позов ВАТ „Морський транспортний банк” (далі –ВАТ, Банк) задоволено частково та стягнуто з ФГ „Анчокрак-Агро” 4026,02 грн. (далі –ВГ) простроченої заборгованості по кредиту в період з 30.11.2008 року по 30.09.2009 року і пені з 01.11.2008 року по 09.10.2009 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено. При цьому, суд дійшов висновку, що позивач не звертався до відповідача з вимогою щодо дострокового повернення кредиту, а тому, відповідно до приписів ст. 1050 ЦК України, у ФГ не виникло зобов’язання щодо його дострокового повернення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ВАТ „Морський транспортний банк” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його (рішення) скасувати повністю та прийняти нове, задовольнивши позов про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 37791,63 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги Банк посилається на те, що не відправлення повідомлення відповідачу про повне виконання зобов’язань не є підставою для відмови у позові з посиланням на не настання строку виконання зобов’язання, оскільки це право ВАТ направляти повідомлення, а не його обов’язок.

У судовому засіданні представником скаржника змінено вимоги апеляційної скарги, відповідно до яких останній просить скасувати оскаржуване рішення лише в частині відмови в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, судова колегія, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв’язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2008 р. між ВАТ „Морський транспортний банк” та ФГ „Анчокрак-Агро” укладено кредитний договір № 00101/І25, відповідно до умов якого Банк надає ФГ кредит в сумі 47523 грн. 84 коп. терміном погашення по 07.10.2011 р. включно зі сплатою 19 % річних, а відповідач зобов’язався повернути Банку кредит та сплатити відсотки за користування.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем вказаного кредитному договору у нього виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2009 р. склала 36708,88 грн., з яких: 35536 грн. заборгованість за кредитом; 0170,88 грн. заборгованість по простроченим відсоткам, у зв’язку з чим, Банк, скориставшись своїм правом, встановленим ч. 2 ст. 1050 ЦК України щодо можливості вимагати повернення невиплаченої частини позики у випадку прострочення позичальником повернення її чергової частини 02.09.2009 р. надіслав ФГ „Анчокрак-Агро” вимогу про погашення простроченої заборгованості, пені, штрафу по кредитному договору в повному обсязі протягом двох календарних днів з моменту отримання повідомлення (а. с. 16).

При цьому, апеляційна інстанція вважає висновок господарського суду щодо відсутності звернення позивача з вимогою про дострокове повернення кредиту помилковим, оскільки у вказаному вище листі Банк зазначив та вимагав сплатити заборгованість по кредитному договору № 00101/І25 в сумі 36706,88 грн., що складала всі платежі по кредитному договору на дату звернення, а не заборгованість за період з 08.10.2008 р. по 10.10.2009 р.

Крім того, колегія суддів погоджується з правовою позицією скаржника та вважає за необхідне зазначити, що ВАТ „Морський транспортний банк” взагалі не позбавлений права, на підставі приписів ст. 1050 ЦК України, у випадку порушення позичальником умов кредитного договору та прострочення повернення чергових платежів звернутись безпосередньо до суду з позовом про стягнення з боржника всієї суми кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов’язань за кредитним договором.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що уточнену апеляційну скаргу слід задовольнити, скасувавши оскаржуване судове рішення в частині відмови від задоволення позовних вимог Банку. Відтак, позовні вимоги ВАТ підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача по справі, відповідно до приписів ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 ГПК України, судова колегія, –

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 29.04.2010 р. у справі № 31/148-09-5687 скасувати частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

„Позов задовольнити.

Стягнути з ФГ „Анчокрак-Агро” (код 35048444, Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Котовського, 16 «А») на користь ВАТ „Морський транспортний банк” (код 216509966, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28) заборгованості по кредитному договору у загальній сумі 37791,63 грн., 566,16 грн. державного мита, сплаченого за подання позовної заяви і апеляційної скарги, 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.”

Зобов’язати господарський суд Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Головуючий суддя           Сидоренко М.В.          

                    Суддя           Таценко Н.Б.          

                    Суддя                     Мишкіна М.А.

                    Постанова підписана 07.07.2010 р.