Рішення № 10303289, 06.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2010 р. Справа № 15/176-10

вх. № 5631/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судовогозасідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Глушко О.А

відповідача-Клінгер І.О.,директор.

розглянувши справу за позовом Куп'янське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Куп'янськ

до КП "Військове містечко", с. Курилівка-1

про стягнення 39168,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 39168,58 грн. згідно договору № 89-2007 "на відпуск води із комунального водопроводу і прийом стоків у комунальну каналізацію", укладеного між сторонами 01.07.2007 року.Також позивач просить суд відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, надав суду заяву про надання відстрочки виконання рішення суду строком на три місяця. Своє клопотання обґрунтовує, що відповідач подав пакет документів в Держкомітет по цінам, для затвердження тарифів на водовідведення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.07.2007 року між сторонами був укладений договір № 89-2007 на відпуск води із комунального водопроводу і прийом стоків у комунальну каналізацію.

Відповідно до умов договору позивач (Водоканал) подає питну воду відповідачу (Абонент), а також приймає та очищує стоки "Абонента", скинуті у міський каналізаційний колектор, а відповідач, в свою чергу, оплачує вартість послуг з водопостачання та водовідведення, згідно з цим договором.

Згідно з Договором відповідач зобов'язався проводити оплату за використану воду та скинуті стоки не пізніше 10 числа місяця, що іде за розрахунковим.

Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, надав відповідачеві послуги, передбачені умовами договору, що підтверджується матеріалами справи

Відповідач, в свою чергу не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого за період утворилась заборгованість в сумі 39168,58 грн., яка до цього часу не погашена.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 39168,58 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Враховуючи, що обставини справи свідчать про неможливість відповідача на цей час виконати рішення суду в повному обсязі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про відстрочення виконання рішення суду на три місяці..

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 392,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з тКомунального підприємства "Військов містечко" (63700, Харківська обл., Куп*янський р-н, с.Курилівка-1, р/р 260060000687 Райффайзен банк Аваль, МФО 350589, код ЄДРПОУ 32418241) на користь Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Харківської області (63705, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 110, розрахунковий рахунок 26006052296669 в Харківському ГРУ ЗАТ КБ Приватбанку, МФО 351533, код 03361773) 39168,58 грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі 392,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відстрочити виконання рішення суду терміном на три місяця до 06.10.2010 року.

Суддя Лаврова Л.С.

Рішення підписано 09.07.2010 року.