Рішення № 10303276, 09.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2010 р. Справа № 15/134-10

вх. № 4727/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судовогозасідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю. позивача - Суза І.А. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків та 2) КП КГ "Харківкомуночиствод", м.Харків

до АТ "Будівельний торговий дім" м. Харків

про стягнення 5143,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП КГ "Харківкомуночиствод"( позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з АТ"Будівельний торговий будинок" ( відповідача) по справі на користь 2-го позивача борг за скид стічних вод з перевищенням договірних об'ємів - 5143,93 грнза період з 01.11.2009 року по 30.11.2009 року. судові витрати покласти на відповідача, так як саме з його вини спір було доведено до суду. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між 2-им позивачем (КП КГ "Харківкомуночиствод") та відповідачем був укладений договір № ІІІ-9073/01-АК-2 на приймання стічних вод від 24.03.2006 року. КП КГ "Харківкомуночиствод" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, в порушення умов укладеного договору, не провів своєчасної сплати за підвищений платіж за скид стічних вод з перевищенням договірних об*ємів в повному обсязі, таким чином виникла заборгованість, яку до цього часу не погашено.

06.07.2010 року відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає у повному обсязі з підстав викладених у відзиві.

В судовому засіданні 06.07.2010 року була оголошена перерва до 09.07.2010 року для підготовки повного тексту рішення по справі.

Прокурор в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі.

Представник Харківської міської ради в призначене судове засідання не з'явився, 14.06.2010 року через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких зазначив, що позов прокурора підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника Харківської міської ради.

Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України.

КП КГ"Харківкомуночиствод" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісних послугах з водопостачання та водовідведення при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим КП КГ"Харківкомуночиствод"", не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Щодо суті заявлених позовних вимог судом встановлено наступне, що 24.03.2006 року між Державним комунальним підприємством комунального господарства "Харківкомуночиствод" та АТ "Будівельний торговий дім" (Абонент), був укладений договір № ІІ9073/01-АК2 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) ( а.с.6-7) та додаткові угоди від 01.02.2009 року ( а.с.11) та від17.03.2009 року ( а.с.12). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався приймати від відповідача стічні води в обсягах, встановлених "Абоненту" лімітів водокористування та водовідведення згідно за договором, а саме п.п. 2.1.1. - 2.1.3. договору, а відповідач зобов'язався у відповідності до розділу № 4 договору своєчасно сплачувати за послуги водовідведення на підставі обсягів та тарифів, розроблених та затверджених відповідно до діючого законодавства з використанням бланків вимог - доручень.

Відповідно до ч.3 п. 2.1.4. Договору та п. 2.4 "Правил прийняття..." скид понаддоговірних стічних вод (перевищуючих договірні об'єми) забороняється. підприємство (Абонент) зобов'язане прийняти заходи по недопущенню цих скидів. До усунення таких скидів оплата їх провадиться по підвищеному тарифу згідно п. 6.8 "Правил прийняття...". На підставі цього та відповідно розділу 6 "Правил прийняття..." позивачем було нараховано підвищений платіж за скид стічних вод з перевищенням договірних об'ємів за період з 01.11.2009 року по 30.11.2009 року включно в розмірі 5 143,93 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимоги прокурора про стягнення з відповідача 5143,93 грн. боргу за скид стічних вод з перевищенням договірних об'ємів на користь КП КГ "Харківкомуночиствод" обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок" (61050, м. Харків, пров. Плеханівський, З, код ЄДРПОУ 23916532, п/р 2600250501 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 380805) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, у тому числі р/р 26005010041510 , АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) - 5143,93 грн. заборгованості за скид стічних вод з перевищенням договірних об'ємів.

Стягнути з Акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок" (61050, м. Харків, пров. Плеханівський, З, код ЄДРПОУ 23916532, п/р 2600250501 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 380805) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок" (61050, м. Харків, пров. Плеханівський, З, код ЄДРПОУ 23916532, п/р 2600250501 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 380805) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

повний текст рішення підписаний 09.07.2010 року.