Рішення № 10303275, 06.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2010 р. Справа № 15/168-10

вх. № 5348/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судовогозасідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Марченко І.В. Вовк Д.О. відповідача - Білогубова С.В.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Завод "Рапід", м. Харків

до АТЗТ "Українсько-Сибірське промислове об'єднання "Завод Рапід", м. Харків

про стягнення 621179,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ" Завод"Рапід" ( позивач) просить суд стягнути з АТЗТ "УкрСибПО"Завод Рапід" ( відповідача) суму штрафу 621 179,96грн за неналежне виконання договірних зобов*язань у відповідності до умов договору купівлі-прожажу за № 01/04-01 від 04.01.2010 року, державне мито 6 211,80 та судові витрати.

Позивач просить суд стягнути з відповідача всю суму штрафу.

Відповідач надав суду відзив на позов та просить не стягувати штрафні санкції.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне, що 04.01.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу за № 01/04-01 . У відповідності до умов договору позивач зобов*язався в порядку та на умовах, визначених даним договором передати у власність відповідача будівельні матеріали а відповідач зобов*язався в порядку та на умовах, визначених у даному договору прийняти та своєчасно оплатити цей товар ( 1.1. договору).

Оплата переданого товару здійснюється відповідачем на підставі рахунку -фактури упродовж 14 банківських днів з дня передачі товару у власність відповдіача, відповідно до фактичної кількості переданого продавцем покупцю ( позивачем відповідачу) товару, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок продаця ( позивача) або інший спосіб, який не суперечить чинному законодавству( п. 3.1 договору).

У випадку прострочення виконання зобов*язань з оплати майна, ящо відстрочка не передбачена відповідною додатковою угодою,покупець зобов*язний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу.

У відповідності до п. 4.4 договору у випадку не сплати покупцем ( відповідачем) повної вартості товару у строк встановлений п. 3.1 цього договору, покупець зобов8заний повернути товар покупцеві. При цьому покупець зобов*заний сплатити на користь продаця штраф у розмірі 50 % від загальної вартості не сплаченого в строк товару.

На виконання умов даного договору позивчем було передано відповідачу у відповідності до видаткової накладної № 01/04-01 від 04.01.2010 року товару на суму 741137.65 грн ( а.с.11), № 01/04-02 від 04.01.2010 року на суму 419 453,66 грн (а.с. 12), № 01/04-03 від 04.01.2010 року на суму 9240,66 грн ( а.с. 13), № 01/04-04 від 04.01.2010 року на суму 9330,30 грн ( а.с. 14), № 01/04-05 від 04.01.2010 року на суму 42118,97 грн ( а.с. 15), № 01/04-06 від 04.01.2010 року на суму 10238,72 грн (а.с.16), № 01/04-07 від 04.01.2010 року на суму 10839,96 грн, по довірності за № 1 від 04.01.2010 року.

У відповідності до видаткової накладної (повернення) № ВП-430-01 від 30.04.2010 року відповідачем повернуто було будівельних матеріалів на суму 10839,96 грн ( а.с. 19), № ВП-0430-01 від 30.04.2010 року на суму 10839,96 грн, (а.с.20), № ВП-0430=02 від 30.04.2010 року на суму 10238,72 грн ( а.с. 21), № ВП-0430-02 на суму 10238,72 грн( а.с. 22), ВП-0430-03 від 30.04.2010 року на суму 42118,97 грн ( а.с. 24), № ВП-0430-04 від 30.04.2010 року на суму 9240,66 грн (а.с.25),№ ВП-0430-04 від 30.04.2010 року на суму 9240,66 грн ( а.с.26), № ВП-0430-05 від 30.04.2010 року на суму 419453,66 грн ( а.с.27), № ВП-0430-05 від 30.04.2010 року на суму 419453,66 грн ( а.с. 28), № ВП-0430-06 від 30.04.2010 року на суму 741137,65 грн ( а.с.29), № ВП-043--06 від 30.04.2010 року на суму 741137,65 грн ( а.с.30), № ВП-0430-07 від 30.04.2010 року на суму 9330,30 грн ( а.с.31), № ВП-0430-07 від 30.04.2010 року на суму 9330,30 грн ( а.с.32). в обгрунтування повернення товару позивачем надані довіреності за № 043001 від 30.04.2010 року ( а.с.32), № 043002 від 30.04.2010 року ( а.с.34), № 043003 від 30.04.2010 року ( а.с.35), № 043004 від 30.04.2010 року ( а.с. 36), № 043005 від 30.04.2010 року ( а.с.37), № 043006 від 30.04.2010 року від 30.04.2010 року ( а.с.38), № 043007 від 30.04.2010 року ( а.с. 39).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В п.4.4 договору купівлі-продажу товару сторони узгодили, що за порушення строку розрахунку покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 50% від вартості поставленої та неоплаченої вчасно партії товару.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання ті інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом при розгляді справи, відповідачем не було сплачено за поставлений товар та повернуто його покупцеві.за що настає відповідальність передбаченої п.4.5 умовами укладеного договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Клопотаня щодо зменшення штрафних санкцій відповідачем в судовому засіданні не заявлялось.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими доказами.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по оплаті державного мита у розмірі 6211,80 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

а підставі викладеного та керуючись ст. 1,2,33,44,82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "УкрСибПО"Завод Рапід" ( м.Харків, вул.Греківська,79 п/р 260017701663 в ХФ ВАТ" Кредитпромбанк" МФО 351727, код ЄДРПОУ 14067309) на користь ТОВ"Завод"Рапід" ( м.Харків, вул.Греківська,79 п/р 2600977019846 у ВАТ"Кредитпромбанк" МФО 359727, код ЄДРПОУ 35246744) суму штрафу 612179,96 грн, 6211,80 державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

рішення підписане 07.07.2010 року.