Рішення № 10303200, 06.07.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" липня 2010 р. Справа № 17/84

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г. розглянув справу

за позовом Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція

до відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Управління Державного казначейства в Дубровицькому районі

про стягнення в сумі 265 грн. 22 коп.

за участю представників сторін

позивача : Драка С.І. - представник по довіреності.

відповідача : не з'явився.

третьої особи : не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснена

          СУТЬ СПОРУ: Позивач - Дубровицька МДПІ звернувся в господарський суд з позовною заявою про стягнення з відповідача СВК "Дружба" до державного бюджету України 263 грн. простроченої заборгованості за бюджетною позичкою, наданою сільськогосподарському підприємству відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1003 від 11.09.1997року "Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо - зимовий період 1997-1998року" та реструктуризованої згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р від03.04.2002 року. На прострочену суму фінансової допомоги третьою особою нарахована пеня в сумі 2 грн. 22 коп. З підстав викладених у позовній заяві та поясненнях до неї, позивач просить позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання двічі не не з'явився, про час і місце судового засідання завчасно повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.12, 20). Оскільки відповідач завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, проте своїм правом на участь у судовому засіданні та подачу відзиву на позов не скористався, враховуючи положення ст. 75 ГПК України та обмежених строків розгляду справи, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази та давши їм правову оцінку, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          На основі договору про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо - зимовий період 1997-1998року № 7 від 29.09.1997 року (а.с.8) Відділенням державного казначейства України в Дубровицькому районі було надано відповідачу КСП "Дружба" фінансову допомогу для проведення комплексу робіт в осінньо - зимовий період 1997-1998року в сумі 4210,90 грн., що підтверджується платіжними дорученнями ( а. с. 22-25).

          22.06.2000 року розпорядженням голови Дубровицької районної державної адміністрації №223 було зареєстровано доповнення до статуту СВК "Дружба" , зокрема розділ І " Загальні положення" доповнено п. 1.15. слідуючого змісту: "Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба" є правонаступником КСП "Дружба" , що ліквідується " (а.с. 26).

          Згідно з поданням Дубровицького управління головного управління Державного казначейства України в Рівненській області № 05- 625 від 05.05.2010 року встановлено неповернення в сумі 263 грн. по бюджетній позичці, наданій СВК "Дружба" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1003 від 11.09.1997року та реструктуризованої згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р від03.04.2002 року за період з 10.11.2009року по 01.05.2010 року. На суму заборгованості за бюджетною позичкою, третьою особою нарахована пеня в сумі 2 грн. 22 коп. відповідно до ст. 21 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 року ", для стягнення у встановленому порядку.

          Отримання позички, її реструктуризація та заборгованість підтверджуються графіком погашення сум заборгованості, підписаного відповідачем та поданням Дубровицького управління головного управління Державного казначейства України в Рівненській області № 05-625 від05.05.2010 року (а.с.9,-11).

Пунктом 4 ст.17 Бюджетного Кодексу України визначено, що у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включати погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Статтею 21 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" визначено в 2009 році органи державної податкової служби України органом стягнення простроченої заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії та бюджетними позичками.

          Враховуючи наведені обставини, докази та норми законодавства з відповідача підлягає стягненню до державного бюджету заборгованість по неповернутій реструктуризованій бюджетній позичці в сумі 236 грн. за період з 10.11.2009року по 01.05.2010 року.

          В задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 2 грн. 22 коп. слід відмовити, оскільки договором про надання бюджетної позички № 7 від 29.09.1997 року не встановлено відповідальності відповідача у вигляді пені та її розміру позивачем суду не надано. Законами України не передбачено відповідальності безпосередньо за несвоєчасне повернення бюджетних позичок в тому числі наданих згідно Постанови КМУ № 1003 від 11.09.1997 року. В позовній заяві та в розрахунку пені, що наданий третьою особою не вказано на підставі якого нормативного акту нараховано пеню.           

          Стаття 17 Бюджетного кодексу України також не може бути підставою такого нарахування, оскільки в ній йде мова про застосування "порядку стягнення", а не про "відповідальністю за невиконання зобов'язання по поверненню бюджетної позички".

          На підставі викладеного, керуючись ст. 17 Бюджетного Кодексу України, ст. 21 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік", статтями 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р Ш И В:

          1. Позов задоволити частково. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", 34153, Рівненська область, Дубровицький район, с. Осова, код 30715731, до державного бюджету України заборгованість по неповернутій бюджетній позичці в сумі 263грн. 00 коп.

2. В задоволенні решти позову відмовити.

3. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", 34153, Рівненська область, Дубровицький район, с. Осова, код 30715731, в доход Державного бюджету Ураїни - 102 грн. державного мита

4. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", 34153, Рівненська область, Дубровицький район, с. Осова, код 30715731, в доход Державного бюджету Ураїни - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 07.07.2010 року.

          Суддя Петухов М.Г.

.