Рішення № 10303198, 06.07.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" липня 2010 р. Справа № 14/85

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рівнеміськбуд"

про стягнення в сумі 20 578 грн. 35 коп.

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : не з"явився

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" (надалі Позивач або ТзОВ "Завод "Строммаш") звернулося в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівнеміськбуд" (надалі Відповідач або ТзОВ "Рівнеміськбуд") в якому просить стягнути з останнього 20 578,35 грн. заборгованості за виконані роботи на підставі договору № 28/01-02 від 28 січня 2008 року.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його в судове засідання повторно не з"явився. До господарського суду повернулися ухвали суду про порушення провадження у справі та про призначення справи до розгляду, які направлялися на адресу відповідача вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №453642 місцезнаходженням Відповідача є адреса: м.Рівне, вул.Дубенська, БОС 13, кв.6, тобто адреса вказана в позовній заяві.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов"язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами. Вказані дії відповідача свідчать про недобросовісне користування належними йому, як стороні у судовому процесі, процесуальними правами.

За наведених обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

28 січня 2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Строммаш» та товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеміськбуд» було укладено договір №28/01-02, (надалі договір) про виконання робіт по шеф - монтажу підготуванню до роботи, регулюванню та налаштуванню обладнання на загальну суму 89 578 грн.35 коп..

За умовами вищевказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» зобов'язалося виконати роботи зазначені в переліку додатка № 1 до договору, а товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнеміськбуд» зобов'язалося прийняти та оплатити вказані роботи.

Порядок здачі-приймання робіт встановлений розділом 5 Договору, яким зокрема передбачено, що «По закінченні робіт вказаних в додатку № 1 повноважні представники сторін підписують акт виконаних робіт»

22 серпня 2008р. сторонами Договору було підписано акт здачі-приймання робіт за № 164 на загальну суму 89 578 грн. 35 коп., яким засвідчено виконання зобов'язань по Договору з боку Позивача.

Зобов'язання Відповідача по оплаті виконаних робіт вказані в розділі 3 Договору, ним не виконані.

З метою погашення заборгованості по оплаті виконаних робіт Позивач направив Відповідачу рахунок № 307 від 9 липня 2009р, на суму заборгованості 40 578грн.35 коп. яка на той час рахувалась за Відповідачем.

Вказана заборгованість була визнана Відповідачем та частково ним сплачена в сумі 20 000,00 грн..

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Невиконання цієї вимоги законодавства визнається як порушення зобов'язання Пунктом 1. ст. 222 Господарського кодексу України передбачено, що Учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Договір № 18/01-02 від 18 січня 2008р. містить пункт 3.2.2., згідно якого остаточний розрахунок здійснюється після виконання п.2 додатку №1 договору. Розділом 5 договору передбачено, що по закінченні робіт вказаних в додатку № 1 повноважні представники сторін підписують акт виконаних робіт.

22 серпня 2008р. сторонами Договору було підписано акт здачі-приймання робіт за № 164 на загальну суму 89 578 грн. 35 коп., яким засвідчено виконання зобов'язань по Договору з боку Позивача.

Отже строком виконання зобов'язань з боку відповідача є дата підписання акту виконаних робіт, а саме 22 серпня 2008р.

Таким чином за відповідачем залишаються не виконані зобов'язання на суму 20 578 грн. 35коп.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 193 Господарського кодексу України - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За наведених обставин вимоги Позивача грунтуються на договорі та законі є правомірними, а відтак підлягають задоволенню.

На основі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівнеміськбуд" вул. Дубенська БОС 13 кв. 6,Рівне,33000 р/р 26008301587011 РГВ "Промінвестбанк" м. Рівне МФО 333335 ЗКПО 30504291 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" вул. 14 грудня 8,Черкаси,Черкаська область,18000, код ЄДРПОУ 32503902) 20 578,35 грн. заборгованості за виконані роботи на підставі договору № 28/01-02 від 28 січня 2008 року, 205,78 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Марач В.В.