Рішення № 10303196, 02.07.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" липня 2010 р. Справа № 14/108

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "ВЕРСТАТНИК"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"

2. Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання права власності на незавершене будівництво

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : директор Кухар О.О.

Від відповідача : представник по довіреності Світличний Р.В.

від третіх осіб: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради - представник по довіреності Герман В.І., від Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "ВЕРСТАТНИК" звернулося в господарський суд з позовом до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради в якому просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю - Фірма "Верстатник" право власності на незавершений будівництвом об'єкт соціальної сфери в осях III - IV ( по проекту) житлового будинку № 65 на вул. Соборній в м. Рівне, процент готовності якого складає 73 % ( сімдесят три відсотка), судові витрати просить покласти на позивача.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до договору на проведення підготівельних робіт по будівництву житлового кварталу від 06.05.2001 року та договору на пайову участь в будівництві об'єктів соціальної сфери від 10.06.2003 року, укладених між ним та Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, позивач є "Замовником", а відповідач "Забудовником" об'єкту соціальної сфери в осях III - IV ( по проекту) житлового будинку № 65 на вул.Соборній в м.Рівному.

Товариством з обмеженою відповідальністю - Фірма "Верстатник" виконані умови вказаних договорів - проінвестовано у повному обсязі кошти, що стверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 03.12.2007 року.

До винесення рішення зі спору Позивач, в порядку статті 22 ГПК України, подав заяву про збільшення розміру позовних вимог в які просить, крім вимог заявлених в позовній заяві, витребувати від Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "ВЕРСТАТНИК" незавершений будівництвом об'єкт соціальної сфери в осях III - IV ( по проекту) житлового будинку № 65 на вул. Соборній в м. Рівне, процент готовності якого складає 73 % ( сімдесят три відсотка).

Представник відповідача подав суду заяву в якій повідомив, що позовні вимоги Відповідача визнає повністю та повідомив про те, що Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради не взмозі виконати умови договору на пайову участь в будівництві об'єктів соціальної сфери від 10.06.2003 року та ввести об"єкт в експлуатацію з дальнішою передачею його Позивачу, із-за відсутності фінансування на вказані цілі..

Представник Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської в судовому засіданні вимоги Відповідача підтримав.

Представник Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить відмітка останнього на ухвалі суду від 30.06.2010р. про порушення провадження у справі.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до договору на проведення підготівельних робіт по будівництву житлового кварталу від 06.05.2001 року та договору на пайову участь в будівництві об'єктів соціальної сфери від 10.06.2003 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю - Фірма "Верстатник" та Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Додаткових угод до вказаних договорів від 29.06.2010р, Позивач є "Замовником", а Відповідач "Забудовником" об'єкту соціальної сфери в осях 9-11 (III - IV по проекту) житлового будинку №2 на вул.Соборній в м.Рівне (поштова адреса Соборна, 65).

Відповідно до умов договору на пайову участь в будівництві Позивач, як Замовник зобов'язався сплатити вартість приміщення в осях 9-11 304,5 м.кв. в житловому будинку №2 по вул.Соборній в м.Рівне (поштова адреса Соборна, 65) по тактичних витратах на будівництво даного приміщення, а також свою частку в інженерному забезпеченні будинку.

Відповідач, як Забудовник зобов"язався освоїти передані "Замовником" кошти в порядку дольової участі на будівництво передбачених планом о6"ектів та з забезпечити введення в експлуатацію вказаного приміщення разом з "Замовником" і передати у власність "Замовнику" загальну площу 200 кв. м..

Товариством з обмеженою відповідальністю - Фірма "Верстатник" виконані умови вказаних договорів - проінвестовано будівництво об'єкту соціальної сфери в осях III - IV ( по проекту) житлового будинку №2 на вул.Соборній в м.Рівне (поштова адреса Соборна, 65) у повному обсязі в сумі 471266,00 грн., що стверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 03.12.2007 року, підписаного Сторонами.

Наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №153 від 13.08.2001р. житловому будинку №2 на вул.Соборній в м.Рівне присвоєна поштова адреса вул.Соборна, 65).

Згідно з довідкою Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" від 09.06.2010 року № 1452 готовність незавершеного будівництва об'єкта соціальної сфери в осях III - IV ( по проекту) житлового будинку № 65 на вул.Соборній в м.Рівному, складає 73 % ( сімдесят три відсотка).

Однак Відповідач своїх зобов"язань за договором на пайову участь в будівництві об'єктів соціальної сфери від 10.06.2003 року не виконав і не передав Позивачу приміщення - об'єкт соціальної сфери в осях III - IV (по проекту) житлового будинку № 65 на вул.Соборній в м.Рівне.

Відповідно до статті 526 ЦК України та статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином вимога Позивача про витребування від Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "ВЕРСТАТНИК" незавершений будівництвом об'єкт соціальної сфери в осях III - IV ( по проекту) житлового будинку № 65 на вул. Соборній в м. Рівне грунтується на договорі та законі, а відтак підлягає задоволенню.

Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 331 цього ж Кодексу право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Враховуючи вищенаведені норми Закону та те, що Позивач являвся замовником будівництва об'єкту соціальної сфери в осях III - IV ( по проекту) житлового будинку № 65 на вул.Соборній в м. Рівне, профінансував вказане будівництво, то, відповідно він (Позивач) являється власником вищевказаного будівництва.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник вправі пред'явити позов про визнання його прав власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.

Отже правомірними та такими, що грунтуються на Законі є і вимоги Позивача про визнання за ним права власності на незавершений будівництвом об'єкт соціальної сфери в осях III - IV ( по проекту) житлового будинку № 65 на вул. Соборній в м. Рівне, процент готовності якого складає 73 % ( сімдесят три відсотка).

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Витребувати від Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (м.Рівне, вул.Лермонтова, 6, код ЄДРПОУ 05517742) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "ВЕРСТАТНИК" (м.Рівне, вул.Будівельників, 12, код ЄДРПОУ 13983286) незавершений будівництвом об'єкт соціальної сфери в осях III - IV ( по проекту) житлового будинку № 65 на вул. Соборній в м. Рівне, процент готовності якого складає 73 % ( сімдесят три відсотка).

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "ВЕРСТАТНИК" (м.Рівне, вул.Будівельників, 12, код ЄДРПОУ 13983286) право власності на незавершений будівництвом об'єкт соціальної сфери в осях III - IV ( по проекту) житлового будинку № 65 на вул. Соборній в м. Рівне, процент готовності якого складає 73 % ( сімдесят три відсотка).

Суддя Марач В.В.