Рішення № 10303109, 06.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/18106.07.10 За позовомПриватного підприємства «Юридична компанія «Світ Права» До           Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»

Простягнення 25805,80 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Джулай Г.В.-дов.

Від відповідача Герасименко А.О.-дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»1000 грн. суму внеску у статутний фонд на тимчасовий рахунок, 16523,26 грн. пені, 8282,54 грн. процентів за неправомірне користування коштами.

В процесі розгляду справи, Позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до Заяви від 01.07.2010р. позивач просить стягнути з Відповідача 1000,00грн. які були перераховані Позивачем як статутний фонд та 8282,52 грн. проценти за користування чужими коштами, зарахувавши їх на р/рахунок №26258010014157 відкритий у АКБ «Укрсоцбанк». Від стягнення 16523,26 грн. пені позивач відмовився і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст.55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 1000,00грн. які були перераховані Позивачем як статутний фонд та 8282,52 грн. проценти за користування чужими коштами, від стягнення 16523,26 грн. пені позивач відмовився і відмова прийнята судом, тому має місце нова ціна позову 17523,26 грн., виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2008 між Приватним підприємством «Юридична Компанія Світ Права»та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" було укладено Договір банківського рахунку № 260020155390001.

Відповідно до п.1.1.1 договору банк відкриває клієнту поточний рахунок № 26002015539001 в українських гривнях, для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договором та законодавства України, та зобов’язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунок, що передбачені Інструкцією «Про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», затвердженої Постановою Національного банку України від 12.11.2003р. № 492. Операції за рахунок здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби.

На виконання Рішення № 1 засновників Приватного підприємства «Юридична компанія Світ Права»18.11.2008 одним із засновників Приватного підприємства «Юридична компанія Світ Права»Кузьменко A.M. було здійснено внесок грошових коштів на тимчасовий рахунок, як внесок до Статутного фонду Приватного підприємства «Юридична компанія світ права» у сумі розміром 1000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 1 від 18.11.2008 (призначення платежу - внесок до статутного фонду).

Підтвердженням того, що у Відповідача Приватним підприємством «Юридична компанія світ права»було відкрито тимчасовий рахунок для внесення коштів до статутного фонду є той факт, що Державна реєстрація самого підприємства відбулася тільки 24.11.2008 року.

Підтвердженням чого є Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 249424 Приватного підприємства «Юридична компанія світ права»від 24.11.2008 року та Довідка АБ № 174047 ЄДРПОУ 36113849 де зазначено, що первина реєстрація Позивача відбулася 24.11.2008.

Суду доведено, що під час отримання Директором Приватного підприємства «Юридична компанія світ права»виписки по рахунку було встановлено, що працівники Відповідача на свій власний розсуд зняли з тимчасового рахунку Приватного підприємства «Юридична компанія світ права»49,00грн. із зазначенням у виписці підстави: плата за ведення поточного рахунку.

За твердженням Позивача, Відповідач безпідставно здійснив наступні списання коштів:

27.02.2008 списання на суму 49,00 грн.

30.12.2008 списання на суму 49,00 грн.

30.06.2009 - списання на суму 500,00 грн.

31.07.2009 - списання на суму 250,00 грн.

31.08.2009 - списання на суму 152,38 грн., тому Позивач просить стягнути з Відповідача 1000грн. як необґрунтовану списану суму статутного фонду.

Позивач вважає, що дане зняття коштів Приватного підприємства «Юридична компанія світ права»є безпідставним, що підтверджується Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 N 2346-Ш та Постановою Національного банку України "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" від 21.01.2004 N 22, якими встановлено, що розрахунково-касова операція - це послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов'язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами.

Крім того, просить стягнути 8282,54грн. процентів за користування чужими коштами, зарахувавши їх на р/рахунок №26258010014157 відкритий у АКБ «Укрсоцбанк».

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з Відповідача 1000,00грн.з наступних підстав:

Позивач, Приватне підприємство «Юридична Компанія Світ Права», є клієнтом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(відповідача по справі) на підставі договору банківського рахунку № 260020155390001 від 11.12.2008р. про розрахункове –касове обслуговування.

Пунктом 2.3.1. Договору передбачено обов'язок Банку зберігати та здійснювати розрахункове і касове обслуговування Клієнта за допомогою платіжних інструментів у відповідності до договору та законодавства України , та зобов’язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені Інструкцією «Про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Національного банку України від 12.11.2003р.№..

Згідно п. 2.3.3. договору банк зобов’язаний, своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідно до закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»від 05.04.2001 № 2346-ІІІ та постанови Національного банку України «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах»від 12.11.2003 № 492 поточний рахунок –рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно п.1 ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов’язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцем рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Пунктом 2 цієї ж статті банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Відповідно до п.3 ст. 1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрямки використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 134 ГК України встановлює, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених ГК України.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також: з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між: учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між: учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та cm. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Стаття 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»№ 2346-ІП від 05.04.2001р. також передбачає виконання обслуговуючим банком доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документу до банку. Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача (п. 30.1. ст. 30 цього Закону).

Ч. 1 ст. 1071 ЦК України передбачає, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Згідно зі ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Всупереч зазначеним нормам і умовам договору банк самостійно списав з тимчасового рахунку Приватного підприємства «Юридична компанія світ права»кошти у сумі 1000,00грн., чим порушив зобов’язання передбачені Договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи доведено, і відповідачем не спростовано, що списання коштів в сумі 1000,00грн. не повернута Відповідачем позивачу і тому вимога позивача про стягнення цієї суми підлягає задоволенню.

З посиланням Позивача, в обґрунтування уточнених позовних вимог, на ст. 1212 ЦК України, як на підставу повернення безпідставно набутого майна суд не погоджується, оскільки між сторонами укладено Договір банківського рахунку № 260020155390001 і кошти від Позивача надійшли як внесок до статутного фонду на законних підставах.

Так на підтвердження своїх вимог Позивач надав копію платіжного доручення, згідно якого, як стверджує Позивач, були перераховані кошти в рахунок внеску до статутного фонду.

Для застосування приписів ст. 1212 ЦК України необхідна наявність кількох умов, а саме:

- набуття або збереження особою майна, яке б неминуче мало вибути з її володіння;

-          мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи, тобто набуття є наслідком втрати цього майна іншою особою;

-          відсутність правової підстави набуття або збереження майна, тобто мала місце помилка, обман, випадковість тощо.

Тобто фактично лише за наявності цих умов можна стверджувати про набуття майна без належної правової підстави та про зобов'язання повернути таке майно.

Крім того випадок повернення майна і тоді коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала також не є таким, що підлягає застосуванню при вирішенні даного спору. Адже дана норма застосовується лише в тому разі коли правочин на підставі якого передавалося майно згодом був визнаний недійсним або стороною заявлено відмову від виконання правочину.

В матеріалах справи відсутні докази, що договір був визнаний недійсним або стороною заявлено відмову від виконання правочину.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 8282,54 грн. процентів за неправомірне користування коштами не підлягає задоволенню з наступного:

- між Приватним підприємством «Юридична Компанія Світ Права»та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" було укладено Договір банківського рахунку № 260020155390001;

- Договором банківського рахунку № 260020155390001 не передбачено сплату процентів за користування за користування чужими коштами;

- Позивач обґрунтовуючи зазначену вимогу посилається на ст.1048 ЦК України і стверджує, що якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України і здійснює розрахунок процентів, які підлягають сплаті за користування чужими коштами, які перебувають у банку у неправомірному володінні виходячи з облікової ставки НБУ;

- суд не погоджується з зазначеним посиланням, оскільки зазначена стаття (ст.1048 ЦК України) передбачає сплату процентів за договором позики. У даному випадку між сторонами укладено Договір банківського рахунку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

В судовому засіданні 01.07.2010р. закінчено розгляд справи. Представник позивача не погодився з оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, тому в судовому засіданні оголошувалася перерва до 06.07.2010р. для підготовки повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 49, п.4 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Првиатного підприємства «Юридична Компанія Світ Права»(03115, м. Київ, проспект Перемоги, 108/1, офіс 86, код ЄДРПОУ 36113849) 1000 грн. внеску у статутний фонд, 10 грн. державного мита та 9 грн. 15 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В частині стягнення процентів за неправомірне користування коштами відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко