Рішення № 10303080, 22.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/13922.04.10 За позовомКиївської транспортної прокуратури інтересах держави в особі Київської міської ради До 1) Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв клуб «Альфа-Щит»

про визнання договору недійсним та звільнення земельної ділянки

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від прокуратури Горшков І.М. (за посв.)

від позивачане з`явились

від відповідача-1 Камінський О.В. (за дов.)

від відповідача-2 не з`явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулася Київська транспортна прокуратура з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв клуб Альфа-Щит»(відповідача-2) про визнання недійсним договору про надання послуг патрулювання від 01.02.2008 р., укладеного між відповідачами, припинення дії договору з моменту набрання рішенням законної сили, зобовязання відповідача-2 звільнити земельну ділянку площею 0,77 га, що знаходиться на території відповідача-1 у Соломянському районі міста Києва, та привести у приданий для використання стан у десятиденний термін з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою від 01.03.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/139, розгляд останньої призначено на 12.04.2010 р..

Через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення, в яких Київська міська рада позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач-1 у поданому суду відзиві позовні вимоги відхилив у повному обсязі.

Представник відповідача-2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 01.03.2010 р. не виконав.

Ухвалою суду від 12.04.2010 р. розгляд справи відкладено до 22.04.2010 р..

У судове засідання 22.04.2010 р. представник відповідача-2 не зявився, передавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням представника.

Судом клопотання відхилено, оскільки відповідачем є юридична особа, яка має можливість направити одного, чи іншого представника в судове засідання, не вирішення питання щодо представника не є підставою для відкладення розгляду справи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.02.2008 р. між комунальним підприємством Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) (аеропортом) та товариством з обмеженою відповідальністю «Драйв Клуб Альфа-Щит»(підприємством) було укладено договір № 104-2008 про надання послуг патрулювання (далі Договір), відповідно до якого аеропорт надає послуги з патрулювання території для учбових тренувань підприємства (далі патрулювання), на якій знаходиться деревяний будинок підприємства (далі обєкт) та надає інші послуги, необхідні для функціонування обєкту підприємства.

Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору площа території, на якій підприємство проводить учбові тренування, становить 7700,0 м. кв.

Наданні послуг патрулювання носить платний характер (п. 3.1. Договору).

Згідно з п. 6 постанови Ради Міністрів СРСР від 08.01.1981 р. № 24 «Про затвердження положення про землі транспорту»(далі Постанова) підприємства, установи, організації транспорту можуть надавати у встановленому порядку із закріплених за ними земель у тимчасове користування земельні ділянки іншим підприємствам, установам, організаціям для влаштування підїзних шляхів, проїздів, вантажно-розвантажувальних майданчиків, складів та інших обєктів.

Статтею 72 Земельного кодексу України та пунктом 22 Постанови встановлено, що до земель авіаційного транспорту належать землі під аеропортами, аеродромами, відокремленими спорудами (обєктами управління повітряним рухом, радіонавігації та посадки, очисними та іншими спорудами), службово-технічними територіями з будівлями і спорудами, що забезпечують роботу авіаційного транспорту.

Земельна ділянка, надана в користування відповідачу-2, належить відповідачу-1 на праві постійного користування (Державний акт на право землекористування ІІ-КВ № 007325).

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства А1169/8 від 28.07.2009 р. Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у місті Києві встановлено факт використання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування виробничо-господарських будівель і споруд відповідача-1 не за цільовим призначенням.

Згідно з вказаним актом земельна ділянка площею 0,77 га, що відноситься до земель авіаційного транспорту, фактично використовується для експлуатації та обслуговування тренувального майданчика з підвищення водійської майстерності водіїв автомобілів та їх тренування.

Таким чином, договір про надання послуг патрулювання фактично є договором оренди землі, так як предметом договору є територія відповідача-1, тобто земельна ділянка, що надана у тимчасове користування відповідачу-2 для розміщення його деревяного будинку, та надання відповідачем-1 послуг патрулювання власної території з обєктом відповідача-2 на ній та інших послуг.

Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У той же час, договір про надання послуг з патрулювання є фактично договором використання (прихованого) землі за плату, тобто фактично на підставі Договору між сторонами склались правовідносини оренди.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі»від 06.10.1998, № 161-XIV визначено, що орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

В силу ст. 4 Закону України «Про оренду землі»орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обовязки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється (ч. 2 ст. 236 ЦК України).

Враховуючи, що за Договором припинення прав та обовязків можливо лише на майбутнє, він підлягає визнанню недійсним з припиненням його дії на майбутнє.

Таким чином, позовна вимоги про визнання договору про надання послуг з патрулювання від 01.02.2008 р. з моменту укладення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З урахуванням недійсності Договору та відсутності правомірно укладеного договору оренди та рішення органу виконавчої влади, відповідач-2 неправомірно займає земельну ділянку площею 0,77 га, на якій знаходиться належний йому деревяний будиночок.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або користувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, що здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Отже, позовні вимоги про звільнення земельної ділянки площею 0,77 га., що знаходиться на території комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) у Соломянському районі міста Києва, та приведення її у придатний для використання стан також є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір про надання послуг патрулювання від 01.02.2008 р., укладений між комунальним підприємством Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) (03036, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 79, код 01131514) та товариством з обмеженою відповідальністю «Драйв Клуб Альфа-Щит»(01033, м. Київ, вул. Василя Яна, 3/5, код 31118093) та припинити його дію на майбутнє.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Драйв Клуб Альфа-Щит»(01033, м. Київ, вул. Василя Яна, 3/5, код 31118093) звільнити земельну ділянку площею 0,77 га., що знаходиться на території комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) у Соломянському районі міста Києва, та привести її у придатний для використання стан у десятиденний термін з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) (03036, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 79, код 01131514) до Державного бюджету України 42,5 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв Клуб Альфа-Щит»(01033, м. Київ, вул. Василя Яна, 3/5, код 31118093) до Державного бюджету України 127,5 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 09.07.2010 р.