Рішення № 10302435, 06.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.07.10 р. Справа № 37/115

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Кварцяній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Донбасхліб”, м. Донецьк, ідентифікаційний код 31535142

до Відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: стягнення основного богу в сумі 5800,00грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача Приходько В.В. (за довіреністю б/н від 05.07.10р.);

від Відповідача не зявився.

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгляд здійснювався з фіксацією у протоколі судового засідання.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Донбасхліб”, м. Донецьк (Позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка (далі Відповідач) про стягнення основного богу в сумі 5800,00грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення Відповідачем грошових зобовязань за договором суборенди №286-маг від 01.12.2008р. з суборендної плати за січень 2010р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надає договір суборенди №286-маг від 01.12.2008р. з додатковою угодою; акт прийому-передачі, рахунок-фактуру, акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг); правоустановчі документи.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 11, 15, 525, 526, 530, 598, 797 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 202 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач надав витребувані документи для залучення до матеріалів справи (а.с.а.с.20-27).

Відповідач у судові засідання не зявлявся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, хоча повідомлявся про судові засідання належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною у якості місцезнаходження згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 21), достовірність яких (відомостей) презюмується відповідно до ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”.

Обізнаність Відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19) з відміткою Відповідача про отримання ухвали суду.

Позивач у судовому засіданні 06.07.2010р. підтримав свою позицію, викладену письмово, та наполягав на вирішенні спору в цьому судовому засіданні з огляду на достатність зібраних документів та належність повідомлення Відповідача про дату і час розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого Відповідача і ненаданням ним певних документів у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодексу істотним чином не вливають на таку кваліфікацію і не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Вислухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008р. між Позивачем (Орендар) та Відповідачем (Суборендар) був укладений договір суборенди №286-МАГ (а.с.а.с. 7-9), згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 5.3 якого Орендар зобовязався передати Суборендатору у тимчасове оплатне користування магазин „Паляниця”, загальною площею 145,38 кв.м., у т.ч. торгове обладнання, що знаходиться за адресою: м. Макіївка, 86157, вул. Московська, 28/131, для розміщення магазину продовольчих товарів, а Суборендар зобовязався прийняти його та своєчасно сплачувати суборендну плату, строком до 01.12.2009р.

Приміщення знаходилось у володінні та користуванні Орендаря на підставі договору оренди №3 від 01.12.2008р. (а.с 26) та акту приймання-передачі до нього від 01.12.2008р. (а.с.27), укладеного між ним та Закритим акціонерним товариством „Макіївський хлібокомбінат” (Орендодавець), зі строком дії з 01.12.2008р. по 31.12.2010р., відповідно до п. п.5.3. якого передбачене право Орендаря здавати в приміщення в суборенду (повністю або частково). В свою чергу, приналежність майна Орендодавцю підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно та свідоцтвом про право власності (а.с.а.с.24, 25).

Згідно п.2.1 договору суборенди вказане майно було передане Відповідачу в користування, про що сторонами був складений відповідний акт прийому-передачі від 01.12.2008р. (а.с.10).

Розділом 3 договору суборенди передбачений розмір суборендної плати та порядок проведення розрахунків, зокрема:

-щомісячна сума орендної плати визначається Орендарем та Суборендарем у розмірі 5552,56грн. з розрахунку 38,19грн. за 1 кв.м., включаючи комунальні витрати, при ліміті споживання електроенергії в кількості 30000КВт та води 30м3 на календарний рік (п.3.1);

-Суборендар щомісяця сплачує суборендну плату (передплату) за наступний місяць шляхом перерахування на банківський рахунок Орендаря 100% суборендної плати не пізніше 5 числа кожного наступного місяця. Інші рахункі сплачуються Суборенда тором протягом 5-ти банківських днів з моменту виставлення рахунку (п.3.2);

-Орендар щомісячно надає Суборендареві акт наданих послуг. Акт наданих послуг підписується Суборендарем протягом 5-ти днів (п.3.3);

-сторони домовились, що Суборендар перераховує на поточний рахунок Орендаря передплату в розмірі двохмісячної суми суборендної плати з урахуванням ПДВ (п.3.4).

Додатковою угодою №1 від 01.12.2009р. (а.с.11) сторони збільшили розмір суборендної плати до 5800,00грн. та продовжили строк дії договору до 31.01.2010р.

На виконання умов договору Позивачем був виписаний рахунок-фактури №ДХ-0000087 від 31.01.2010р. (а.с.12) за суборенду приміщення за січень 2010р. на суму 5800,00грн. та складений акт здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с.13) на зазначену суму, який не був підписаний Відповідачем.

У звязку із несплатою Відповідачем означеного рахунку, надісланого до подання розглядуваного позову 02.03.2010р. (а.с.4), Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Як вбачається із змісту наданої довідки від 06.07.2010р. (а.с.23) за підписом керівника Позивача, стягувана заборгованість наразі є непогашеною.

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався, та ухилився від підписання (з зауваженнями або без) акту звірення розрахунків станом на 25.02.2010р. (а.с.22), складеного Позивачем та надісланого разом із рахунком (а.с.4).

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню в повному обсягу, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у примусовому спонуканні до виконання прострочених грошових зобовязань.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються, насамперед, відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договору.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату, що, виходячи із приписів ч. 3 ст.774 Цивільного кодексу України у повній мірі відноситься і до суборендної плати.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір суборенди №286-маг від 01.12.2008р є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобовязань визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.286 Господарського кодексу України орендна, а отже і суборендна плата вноситься орендарем (суборендарем) незалежно від наслідків господарської діяльності.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Таким чином Відповідач не мав правових підстав ухилятися від сплати суборендної плати за січень 2010р. згідно визначених умов договору суборенди №286-маг від 01.12.2008р. - 100% місячної плати шляхом перерахування на банківський рахунок Орендаря не пізніше 5 числа кожного наступного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином, тоді як їх невиконання або неналежне виконання є порушенням у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи і Відповідачем належних у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказів іншого не надано - Суборендарем не сплачена грошова сума в розмірі 5800грн. суборенди за січень 2010р.

У такому випадку Відповідач є таким, що їх прострочив відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України здійснення платежів перед Позивачем.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та у разі прострочення на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Перевіривши відповідність розрахунку заявленої до стягнення суми умовам договору суборенди та іншим матеріалам справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо сплати заборгованості за договором суборенди №286-маг від 01.12.2008р. у розмірі 5800,00 грн.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються з Відповідача на користь Позивача у повному обсягу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Донбасхліб”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 31535142) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення основного богу в сумі 5800,00грн. задовольнити у повному обсягу.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Донбасхліб”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 31535142) заборгованість за договором суборенди в сумі 5800,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Донбасхліб”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 31535142) відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 102,00грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання протягом зазначеного строку після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо рішення не буде скасовано.

За згодою присутнього представника Позивача у судовому засіданні 06.07.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення підписано 06.07.2010р.

5. Рішення може бути оскаржене через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Попков Д.О.