Рішення № 10302432, 21.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.06.10 р.                     Справа № 11/60                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Ю.В.Руденко

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Дніпропетровського національного університету залізничого транспорту імені академіка В.Лазаряна м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтермаш-Сттізол” м.Слов”янськ Донецької області

про стягнення суми основного боргу 4000,00грн.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору

          Позивач, Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтермаш-Сттізол” м.Слов’янськ Донецької області, суму основного боргу 4 000,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договір на виконання науково-дослідної (дослідно-конструкторської) роботи № 62.26.08.08 від 01.01.2008р., протокол узгодження договірної ціни на виконання науково-дослідної роботи, технічне завдання на виконання науково-дослідної роботи, додаткову угоду № 1 від 01.01.2008р., протоколи узгодження договірної ціни на створення (передачу) наукової продукції, календарні плани на виконання науково-дослідної роботи, додаткову угоду № 2 від 23.04.2009р., акти здачі-приймання виконаних робіт від 20.10.2008р. та № 2 від 11.12.2008р., листи директору відповідача від 09.10.2008р., від 01.06.2009р., від 22.07.2009р., від 10.07.2009р., акт № 3 здачі приймання виконаних робіт, претензію, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез’явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, вказаною у позові, а саме: 84112, м. Слов’янськ, вул. К.Маркса, 44/37(арк..справи 36) та відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД № 303874 за адресою: 84105, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. К.Маркса, буд. 77.

Позивач надав телеграму від 17.05.2010р. про розгляд справи без його участі. Суд розглянув та задовольнив.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що між сторонами було укладено договір на виконання науково-дослідної (дослідно-конструкторської) роботи № 62.26.08.08 від 01.01.2008р., відповідно до п.1.1. замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання науково-дослідної (дослідно-конструкторської) роботи: виготовлення зразків та дослідження фізико-механічних властивостей теплоізоляційного матеріалу „Стеклотеплоізол” (СТТІЗОЛ) протягом періоду дії зовнішніх атмосферних середовищ.

Відповідно до п.2.1. договору вартість науково-дослідних робіт визначається протоколом узгодження договірної ціни (додаток № 1), який є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п.2.2 вартість робіт складає 66666,67грн., крім того ПДВ 13333,33грн. Загальна вартість робіт 80 000грн.

Зі змісту п.2.3. договору передбачена наступна форма розрахунків: аванс у розмірі 40000грн. за даним договором замовник здійснює у безготівковій формі.

Рахунки виконавця оплачуються замовником в термін 30 банківських днів після підписання акту здавання-приймання робіт (п.2.4 договору).

Згідно п.3.3 договору при завершенні робіт виконавець надає замовнику акт здавання-приймання робіт з додатком до нього комплекту наукової, технічної та іншої документації, передбаченої технічним завданням. Впродовж 15 днів з дня отримання акту здачі-приймання робіт замовник зобов’язаний підписати його або дати вмотивовану відмову від прийняття роботи.

          Додатковою угодою № 1 від 01.01.2008р. до договору, яка набула чинності з моменту підписання і є невід’ємною частиною договору, були змінені положення договору в частині строку здачі робіт, вартості робіт, та у новій редакції були викладені протокол узгодження договірної ціни на створення (передачу) наукової продукції, календарний план на виконання науково-дослідної роботи, підписані обома сторонами і скріплені печатками. Вартість робіт склала 75000грн., в тому числі ПДВ 15000грн. Загальна вартість робіт 90000грн. Та змінено порядок оплати а саме: рахунки оплачуються замовником в термін 10 банківських днів після підписання акту здавання-приймання робіт

Додатковою угодою № 2 від 23.04.2009р. до договору, яка набула чинності з моменту підписання і є невід’ємною частиною договору, були змінені положення договору в частині терміну дії договору, та вартості робіт за договором, у зв’язку з чим втратили чинність попередні протокол узгодження договірної ціни на створення (передачу) наукової продукції та календарний план на виконання науково-дослідної роботи, і тому в новій редакції виклали протокол узгодження договірної ціни на створення (передачу) наукової продукції та календарний план на виконання науково-дослідної роботи, підписані обома сторонами і скріплені печатками. Вартість робіт склала 61655,40грн., в тому числі ПДВ 12331,08грн. Загальна вартість робіт 73986,48грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за виконані роботи, що підтверджується актом № 2 здачі-приймання виконаних робіт від 11грудня 2008р. Та розрахунками до нього, який підписаний сторонами без зауважень та скріплений печатками.

Були виконані роботи на суму 25000грн., фактично відповідач оплатив 21000грн., чим порушив умови договору.

Відповідач зі свого боку порушив умови договору, щодо своєчасної та повної оплати за виконані роботи за актом № 2, та підпису акту здачі-приймання виконаних робіт № 3, чи вмотивованої відмови від підпису.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Позивач на адресу відповідача надсилав претензію № 20/13111311 від 24.03.2009р. з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 4000грн. та листи від 22.07.2009р., від 06.10.2009р., але відповіді позивач не отримав.

Відповідачем, доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, сплати вартості виконаних робіт у сумі 4 000,00грн. не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу 4000,00грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтермаш-Сттізол” м.Слов’янськ Донецької області (за адресою: 84112, м. Слов’янськ, вул. К.Маркса, 44/37; 84105, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. К.Маркса, буд. 77; р/р 26001959969407 Краматорське відділення філії ПУМБ м. Донецьк МФО 335537 ЄДРПОУ 34974836) на користь Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна м.Дніпропетровськ (за адресою: 49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 2; р/р 35228015001216 в ГУДКУ Дніпропетровської області МФО 805012 ЄДРПОУ 01116130) суму 4000,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Видати накази.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Чернота Л.Ф.