Постанова № 10302202, 06.07.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-682/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Лисенко М.С.,

за участю: представника позивача - Ніколаєнко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської областідо Яреськівського комбінату комунальних підприємствпро стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2010 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Яреськівського комбінату комунальних підприємствпро стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що була працівниками Шишацького відділення Миргородської ОДПІ була проведена документальна невиїзна перевірка підтвердження заборгованості сум до бюджету по податку з доходів фізичних осіб по Яреськівському комбінату комунальних підприємств станом на 20.01.2010 року. За результатами перевірки був складений акт № 1/17-120/30132321 від 20.01.2010 року. Заборгованість відповідача рахується з 2009 року і утворилась з звязку з несплатою податку з доходів фізичних осіб по виплачених доходах за 2009 рік.

В судове засідання зявився представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, до суду надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, в звязку з тим, що на підприємстві на даний час відсутній юрист.

Інститутом представництва не обмежено коло осіб, які можуть бути представниками на основі договору.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Оскільки позивачем у справі є юридична особа, таким чином представляти її інтереси в суді може як законний представник, так і інша особа на підставі договору.

За таких підстав суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

На обліку в Шишацкому відділенні Миргородської ОДПІ знаходиться підприємство Яреськівський комбінат комунальних підприємств, зареєстроване Шишацькою районною державною адміністрацією.

За відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 52678,16 грн.

Працівниками Шишацького відділення Миргородської ОДПІ була проведена документальна невиїзна перевірка підтвердження заборгованості сум до бюджету по податку з доходів фізичних осіб по Яреськівському комбінату комунальних підприємств станом на 20.01.2010 року. За результатами перевірки був складений акт № 1/17-120/30132321 від 20.01.2010 року.

Заборгованість відповідача рахується з 2009 року і утворилась з звязку з несплатою податку з доходів фізичних осіб по виплачених доходах за 2009 рік.

Відповідно до пп.8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" визначено, що податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходи, які не передбачають сплати (перерахуванню) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

При цьому відповідно до пп.8.1.1. п.8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах ст.7 цього Закону.

Таким чином, відповідач не перерахував до бюджету не свої кошти, а кошти, які були отримані ним із доходу працівників.

Згідно п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п. 1.16 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно п.11 ст.10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ж п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Яреськівського комбінату комунальних послуг про стягнення боргу обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Яреськівського комбінату комунальних послуг про стягнення боргу- задовольнити.

Стягнути з Яреськівського комбінату комунальних послуг (38030, Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Курченка, 2, р/р 26003301102 в Шишацькому відділенні "Ощадбанк", МФО 391225, код ЄДРПОУ 30132321) на рахунок 33215800700530, код платежу 11010100, ГУДКУ у Полтавській області, код одержувача: 34698694, МФО 831019, одержувач місцевий бюджет, Яреськівська сільська рада - заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 52678 (п'ятдесят дві тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 16 коп.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 09 липня 2010 року.

СуддяА.О. Чеснокова