Постанова № 10302200, 05.07.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-684/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Лисенко М.С.,

за участю: представника позивача - Рудько М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекціїдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія"про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2010 року позивач Гадяцька міжрайонна державна податкова інспекціязвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія"про стягнення штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що була проведена перевірка ТОВ "Євразія" з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки був складений акт №2643/16/31/23/22524560 від 21.11.2009 року, на підставі якого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0001282303/129 від 10.12.2009 року в сумі 85,00 грн., яка на даний час відповідачем не сплачена.

Ухвалою суду від 29.03.2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі 2-а-802/10/1670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія"до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області в особі Котелевського відділення про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Постановою суду від 31 березня 2010 року у задоволенні позову відмовлено. Дана постанова набрала законної сили.

Ухвалою суду від 01.06.2010 року провадження у справі було поновлено, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повістки, причину неявки суду не повідомив, заяви про неможливість прибуття до суду від відповідача не надходило, заперечень до суду не надійшло.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

21.11.2009 на підставі направлень на перевірку від 20.11.2009 № 7383 та № 7384 працівниками ДПА у Полтавській області проведено перевірку щодо дотримання ТОВ "Євразія" порядку проведення розрахунків за товари в аптечному кіоску № 2, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 65-А, м. Полтава та в якому здійснює свою господарську діяльність позивач.

За результатами перевірки складено акт від 21.11.2009, яким зафіксований факт порушення ТОВ "Євразія" вимоги пункту 11 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” внаслідок непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості. Акт перевірки підписаний уповноваженою особою позивача Терещенко О.А. без зауважень, про що є відповідна відмітка в акті /пункт 4.1/.

На підставі акту перевірки Гадяцької МДПІ прийнято рішення від 10.12.2009 № 0001282303 про накладення на ТОВ "Євразія" фінансової санкції на суму 85,00 грн на підставі пункту 6 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Як вбачається з матеріалів справи, актом перевірки від 21.11.2009 зафіксовано, а фіскальним чеком за це число № 2920 підтверджено, що позивач провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, а саме: при продажу засобу від грипу “Терафлю”та вітамінів “Ревіт”на загальну суму 49,70 грн. розрахункова операція проведена позивачем як “противовирусні” та “витаміни”відповідно.

За правилом пункту 11 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Електронний контрольно-касовий апарат-реєстратор розрахункових операцій, який додатково забезпечує попереднє програмування найменування і ціни товарів (послуг) та облік їх кількості, друкування розрахункових та інших звітних документів (стаття 1 названого Закону).

За визначенням розділу 1 Положення про форму і зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за № 105/5296 „найменування товару (послуги)"це слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу СПД.

В судовому процесі на підставі фіскального чеку від 21.11.2009 № 2920 судом встановлено, що позивач провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій моделі MINI 500 ME, заводський номер 56102923, версія програмного забезпечення 50-01 без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, оскільки проданий засіб від грипу "Терафлю" запрограмований як “противовирусні”, а вітаміни "Ревіт" - як "витаміни".

Суд погоджується з твердженням відповідача, що словами “противовирусные” та "витамины" не можна однозначно ідентифікувати товар, так як згідно з АТС-класифікацією до групи противірусних належать: “АЦИК”, “ГЕВІРАН”, “ВАЛЬТРЕКС”, “РЕБЕТОЛ”, “РЕМАІВ” та інші, а до групи вітамінів належать: "ПІКОВІТ", "ЮНІВІТ", "ДУОВІТ", "ФІТОВАЛ" та інші. Отже, за фіскальним чеком від 21.11.2009 № 2920 не можна ідентифікувати, що продано було саме: противірусний “Терафлю” та вітаміни "Ревіт".

Відповідно до статті 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій - перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій та їх модифікацій, які відповідають вимогам нормативних актів України, сертифіковані у державній системі сертифікації на відповідність вимогам діючих державних стандартів і дозволені для застосування у сфері, визначеній цим Законом.

Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій затверджений рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 16.12.2005 N 20.

Переважна більшість запропонованих у ньому моделей реєстраторів розрахункових операцій здатна в повній мірі забезпечувати дотримання аптечними закладами при проведенні розрахункових операцій вимог пункту 11 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме програмування асортиментного переліку товарів, який налічує декілька тисяч найменувань, про що субєктів господарювання було проінформовано листом ДПА України від 18.10.2007 №21275/7/23-7017 шляхом його опублікування у засобах масової інформації.

Відповідач оскаржив рішення про застосування фінансових санкцій до Полтавського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 31 березня 2010 року у задоволенні позову відмовлено. Дана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно ст. 8 Закону України "Про податкову службу в Україні" державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Згідно ж п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія" про стягнення штрафних санкцій обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія" про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія" (38600 Полтавська область, смт. Котельва, вул. Жовтнева, 210/а, р/р 26006113591 в Полтавському відділенні «Райффайзен банк Аваль», код ЄДРПОУ 22524560) до державного бюджету: одержувач УДК у Котелевському районі, ідентифікаційний код 34698542 , банк одержувача ГУДКУ V Полтавській області, рахунок № З Ш 5104700208. код б/к 21080900. символу 104 МФО 831019 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»фінансові санкцій в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 09 липня 2010 року.

СуддяА.О. Чеснокова