Ухвала суду № 103021182, 07.02.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1607/20

Провадження № 1-кп/177/25/22

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Березюк М. В.

за участю:

секретаря судового засідання - ЗборівськоїІ.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040450000474 від 14.10.2020 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України,

за участі:

прокурора Бурлака І.І.

представника потерпілого адвоката Савченко О.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників обвинувачених: адвокатів Орлова В.І. та Велегури М.І.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав суду заяву про відвід прокурора, яку підтримав у судовому засіданні. Захисник Орлов В.І. в ході судового засідання заяву про відвід прокурора підтримав та просив відвести прокурора Бурлака І.І. в даному кримінальному провадженні. Підставою для відводу прокурора вказували існування інших обставин, які викликають сумніви в його неупередженості, особисту зацікавленість в підтриманні обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про його відвід, вказуючи на її безпідставність та необгрунтованість.

Представник потерпілого та захисник Велегура М.І. просили відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора. Обвиунвачений ОСОБА_2 погодився з позицією захисника.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України. Серед іншого вони передбачають існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Згідно з ст. 81 КПК України відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Будь-яких належних та допустимих доказів, даних, які б вказували на упередженість прокурора, обгрунутвані сумніви в його упередженості, суду не надано. Доводи сторони захисту ОСОБА_1 , зводяться до субєктивної думки заявників, не містять обгрунтування підстав для відводу прокурора в розумінні ст. 77 КПК України.

Сам лише факт недовіри прокурору, не може бути підставою для його відводу.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не встановлено обставин, визначених законом, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора у кримінальному провадженні.

Таким чином, заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Орлова В.І. про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за за №12020040450000474 від 14.10.2020 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк