Ухвала суду № 103021181, 07.02.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1607/20

Провадження № 1-кп/177/25/22

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Березюк М. В.

за участю:

секретаря судового засідання - ЗборівськоїІ.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040450000474 від 14.10.2020 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України,

за участі:

прокурора Бурлака І.І.

представника потерпілого адвоката Савченко О.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників обвинувачених: адвокатів Орлова В.І. та Велегури М.І.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження. Справа перебуває на стадії судового розгляду.

07.02.2022 захисником обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокатом Орловим В.І. та Сопіним В.Г. до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на нічний домашній арешт, з забороною залишати житло з 22:00 год до 06:00 год ранку наступного дня.

В обґрунтування клопотань вказано, про тривалість тримання обвинуваченого під вартою, яка з моменту постановлення попередньої ухвали суду від 25.01.2022 збільшилася, необґрунтованість продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою та відсутність ризиків, які б давали підстави для цього. Також захисник вказує в клопотанні на тривалість судового розгляду та не врахування судом практики Європейського суду з прав людини, упередженість головуючого по справі.

В ході судового засідання захисник Орлов В.І. та обвинувачений ОСОБА_1 подані клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор у ході судового засідання просив суд клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора, вважаючи за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Захисник Велегура М.І. та його підзахисний ОСОБА_2 покладалися на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання захисника Орлова В.І. та обвинуваченого ОСОБА_1 , вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.01.2022 за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який – домашній арешт, судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу обвинуваченим на строк до 25.03.2022, в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовлено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу

Згідно зі ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вимоги до такого клопотання визначено ч. 2, 3 ст. 201 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Оскільки клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Орлова В.І. про зміну запобіжного заходу подано до суду раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відмовлено у зміні запобіжного заходу на більш м`який, клопотання захисника та ОСОБА_1 не містять нових обставин, які не розглядалися судом та не оцінювалися ним під час постановлення ухвали суду від 25.01.2022, тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Разом з тим, суд наголошує на невідповідності вказаних захисником в клопотанні обставин щодо тривалості не розгляду кримінального провадження, адже судовий розгляд кримінального провадження розпочато з початку після зміни складу суду саме за клопотанням сторони захисту. Після цього, відповідно до визначеного в судовому засіданні обсягу та порядку дослідження доказів допитано потерпілого, свідків та розпочато дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, вирішено ряд клопотань сторони захисту.

Керуючись ст. ст. 201, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Орлова В.І. та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк