Рішення № 10301536, 22.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.06.10 р. Справа № 17/109пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Макіївської міської ради, м. Макіївка

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

про повернення земельної ділянки з приведенням її у придатний для використання стан.

за зустрічним позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

до відповідача: Макіївської міської ради, м. Макіївка

про визнання права на поновлення договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Аксьончікова Н.О. довіреність

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_1 паспорт

СУТЬ СПРАВИ:

Макіївська міська рада, м. Макіївка звернулась з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка про звільнення земельної ділянки, площею 0,0020га, розташовану за адресою: м. Макіївка, вулиці Островського на перехресті з вулицею Театральною у Центрально-Міському районі міста Макіївка.

В обґрунтування вимог позивач посилається на рішення Макіївської міської ради від 11.12.2007р. № 28/71, договір оренди земельної ділянки від 21.01.2008р., листи від 20.11.2009р. № 1742, від 29.01.2010р. №12/12-00150.

В якості правової підстави позову посилається на ст.ст. 116, 125-126, 211 Земельного кодексу України.

21.05.2010р. позивач надав заяву щодо зміни предмету позову, у який просить зобовязати відповідача, Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 повернути Макіївській міській раді земельну ділянку, площею 0,0020га, розташовану за адресою: м. Макіївка, вулиці Островського на перехресті з вулицею Театральною у Центрально-Міському районі міста Макіївка, по акту прийманню-передачі, у стані придатному для подальшого використання.

Відповідач проти позову заперечував, надав відзив, позовна вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими. Письмовим клопотанням просив суд зупинити розгляд справи до закінчення розгляду господарським судом Донецької області справи № 32/15пн.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки не має підстав неможливості розгляду даної справи до вирішення господарським судом Донецької області по суті справи № 32/15пн, адже за її предметом відповідачем ставиться питання про визнання за ним права власності на обєкт нерухомості в той час, як предметом розгляду справи № 17/109пн є зобовязання відповідача повернути позивачу земельну ділянку.

31.05.2010р. Фізична особа підприємець ОСОБА_1, надіслав до господарського суду Донецької області зустрічну позовну заяву до Макіївської міської ради, м. Макіївка про визнання права на поновлення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 31.05.2010р. судом була прийнята до розгляду зустрічна позовна заява, яка була розглянута сумісно з первісним позовом за однією справою №17/109пн.

В обґрунтування вимог, позивач за зустрічним позовом посилається на необґрунтовані дії відповідача, які направлені на позбавлення його права на поновлення договору оренди земельної ділянки. Наполягає на тому, що є сумлінним користувачем спірної земельної ділянки, отриманої на законних підставах, має переважне право як орендар на продовження дії договору оренди земельної ділянки. Крім того звертає увагу, що ніяких рішень, стосовно заперечень щодо продовження договору оренди земельної ділянки, прийнятих відповідно до встановлених законом порядку, прийнято та отримано не було.

В якості правової підстави позову посилається на Закон України „Про місцеве самоврядування”, ст.. 116 Земельного кодексу України, ст..33 Закону України „Про оренду землі”.

Відповідач за зустрічним позовом, надав відзив (а.с.120), у якому проти позову заперечував, стверджує, що Макіївською міською радою ніяким чином не було порушено переважне право Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на поновлення договору оренди земельної ділянки, останнім не надано жодного доказу щодо наміру орендодавця укласти договір оренди спірної земельної ділянки з іншою особою; Макіївською міською радою не приймалось рішень щодо поновлення або продовження терміну дії договору оренди від 21.01.2008р.

Розгляд справи був закінчений 14.06.2010р. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.06.2010р.-13.30год. для підготовки рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007р. рішенням за № 28/71 Макіївської міської ради (далі «Рада») “Про передачу земельної ділянки фізичній особі підприємцю ОСОБА_1.” вирішено передати, у звязку з закінченням терміну оренди, фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (далі - «Підприємець») земельну ділянку, площею 0,0020 Га в оренду, терміном на два роки (до 11.12.2009р.), за рахунок земель житлової та громадської забудови, для функціонування торговельного павільйону по вулиці Островського на перехресті з вулицею Театральною у Центрально-Міському районі міста.

На підставі наведеного рішення, 21.01.2008р. між Радою та Підприємцем було укладено договір оренди земельної ділянки (далі «договір»), площею 0,0020 Га, на якій не знаходяться обєкти нерухомого майна та інші обєкти інфраструктури. Кадастровий № земельної ділянки 1413500000:03:006:0238.

Відповідно до п.16 договору, земельна ділянка передається в оренду для функціонування торговельного павільйону.

Цільове призначення земельної ділянки: землі комерційного та іншого призначення.

Згідно п.22 договору, після припинення дії договору, орендар повертає у місячний термін орендодавцеві земельну ділянку по акту прийому-передачі у стані придатному для подальшого використання. Приведення у придатний для використання стан включає: знесення будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці та благоустрій території.

Пункт 39 договору встановлює, що дія договору припиняється у разі:

-закінчення строк, на який його було укладено;

-придбання орендарем земельної ділянки у власність;

-викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у порядку встановленому законом;

-ліквідації юридичної особи-орендаря;

-в інших випадках, передбачених законом.

Дія договору припиняється, шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором.

За приписами п.8 договору оренди земельної ділянки, орендар має переважне право після закінчення строку договору поновити його на новий строк. Для цього орендарю необхідно не пізніше ніж за девяносто днів до закінчення строку договору письмово повідомити орендаря про свій намір щодо продовження його дії. Поновлення здійснюється у відповідності до рішення Макіївської міської ради.

Підприємець направив на адресу Ради заяву про продовження договору оренди земельної ділянки від 16.07.2009р. У відповідь на це звернення Рада листами №1902 від 31.07.2009р. та № 1321-1-01/03-П від 15.09.2009р. відмовила у задоволенні заяви Підприємця.

15.09.2009р. Підприємець звернувся до Ради з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки. Проте, відповідно до протоколу № 48 від 18.09.2009р. постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення обєктів, заявнику було відмовлено у виборі місця розташування земельної ділянки, у звязку з відсутністю на ділянці обєкту нерухомості.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.02.2010р., яке набрало законної сили 26.04.2010р., було відмовлено у задоволенні позовної заяви Підприємця до Ради про: зобовязання відповідача прийняти рішення про продовження договору оренди земельної ділянки від 21.01.2008 року № 3040816100186; зобовязання відповідача продовжити договір оренди земельної ділянки від 21.01.2008року № 3040816100186, шляхом укладання додаткової угоди на той же самий строк.

Зважаючи на те, що:

-відповідно до ст.78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками;

-право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації (приступати до використання земельною ділянкою без наведених вище дій забороняється). Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (ст.125 Земельного кодексу України);

-приписи абзацу 2 статті 31 Закону України «Про оренду землі»передбачає, що договір оренди землі припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Тобто, починаючи з 12.12.2009р. сплив термін дії договору оренди земельної ділянки від 21.01.2008р.;

-ст. 34 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обовязку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки;

-за підпунктом ї) п. 33 Договору оренди від 21.01.2008р. відповідач зобовязався по закінченні терміну оренди, припинення чи розірвання договору звільнити в місячний термін земельну ділянку; привести її в належний стан та повернути позивачу з оформленням акту передачі земельної ділянки;

-відповідач умови пп. ї) п. 33 Договору не виконав, належними доказами не довів суду наявність у нього відповідних документів на право користування спірною ділянкою та/або про продовження договору оренди цієї ділянки;

-приписи статті 33 Закону України «Про оренду землі»передбачають, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки, відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору;

-з наданих пояснень та документів по справі не вбачається ніяких дій щодо наміру Ради укласти договір оренди спірної земельної ділянки з іншими особами;

-відповідно ст.ст.116, 122 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону;

-як встановлено ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної та комунальної власності у користування здійснюється згідно рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

-таким чином, для укладення, поновлення або продовження договору оренди земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності, обовязковою передумовою є прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування. Зобовязання зазначеного органу у судовому порядку укласти такий договір або ж продовжити дію договору за відсутності вказаного рішення є порушенням його виключної, передбаченої Конституцією України, компетенції,

господарський суд вважає, що вимоги Ради за первісним позовом є обґрунтованими та такі, що підлягають задоволенню, а вимоги Підприємця за зустрічним позовом безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Судові витрати у справі відносяться на Підприємця.

З огляду на зазначене керуючись ст. 33, 34 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Первісний позов Макіївської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) повернути земельну ділянку, площею 0,0020Га, кадастровий № 1413500000:03:006:0238, розташовану за адресою: м. Макіївка, вулиці Островського на перехресті з вулицею Театральною у Центрально-Міському районі міста Макіївка, по акту прийманню-передачі, у стані придатному для подальшого використання.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Макіївської міської ради (86157, м. Макіївка Донецької області, пл.. Радянська, 1, ЄДРПОУ 26040617) державне мито 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн..

У задоволенні зустрічного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Макіївської міської ради відмовити.

Суддя Татенко В.М.