Рішення № 10301516, 05.07.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

05.07.2010Справа №2-19/2658-2010 За позовом Фірми «Альтіс», м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 34

До відповідача Алуштинської міської ради, м.Алушта, пл. Радянська, 1

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Група інвестиційних компаній «Альфа», м.Сімферополь

про визнання недійсним протоколу

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача: Котолупов О.О. – представник, дов. б/н від 01.02.2010 р.; Орел Р.В. – представник, дов. б/н від 15.10.2009 р.;

Від відповідача: не з’явився;

Від третьої особи – Чукаткіна Т.В. – представник, дов. б/н від 21.06.2010 р.; Велика Н.А. – представник, дов. б/н від 21.06.2010 р;

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, у якій просить суд визнати недійсним протокол засідання комісії по проведенню конкурсу на набуття права оренди земельних ділянок від 20.04.2010 р. та Рішення Постійної комісії Алуштинської міської ради з питань законності та правопорядку, охорони прав, свобод та законних інтересів громадян від 24.02.2010 р.

18.06.2010 р. до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, згідно якої він просить визнати недійсним протокол засідання комісії по проведенню конкурсу на набуття права оренди земельних ділянок від 20.04.2010 р. та визнати незаконним рішення Алуштинської міської ради №57/98 від 21.05.2010 р., а також просить стягнути судові витрати.

Згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Дані уточнення позовних вимог суд приймає до розгляду як заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 14.06.2010 р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Група інвестиційних компаній «Альфа», м.Сімферополь.

Відповідач Алуштинська міська рада явку свого представника не забезпечила, 22.06.2010 р. надіслала до суду відзив на уточнені позовні вимоги, у якому зазначила, що протокол засідання комісії про проведенню конкурсу є правомірним оскільки конкурс був проведений у виконання рішення господарського суду АР Крим по справі № 2-15/4776-2007А, яким міська рада була зобов’язана провести конкурс. Стосовно визнання незаконним рішення Алуштинської міської ради від 21.05.2010 р. № 57/98 відповідач позовні вимоги підтримує, оскільки затверджувати результати конкурсу міська рада рішенням господарського суду АР Крим по справі № 2-15/4776-2007А зобов’язана не була. Більш того, чинним законодавством проведення конкурсу на право оренди землі не передбачено.

Також відповідач просить суд розглянути справу за відсутністю його представника. Дане клопотання судом задоволено.

Третя особа - ТОВ «Група інвестиційних компаній «Альфа» у судовому засіданні 05.07.2010 р. звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для роз’яснення питань про те, чи співпадають межі земельної ділянки, щодо якої суд зобов’язав відповідача провести конкурс, та межі земельної ділянки, щодо прав на яку такий конкурс було проведено 20.04.2010 р., а також чи дійсно на спірній земельній ділянці розташоване нерухоме майно позивача.

Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання з наступних підстав.

Згідно положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проте, у матеріалах справи містяться докази, зокрема лист Виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 09.02.2010 р. за вих. № 185/02-19-195, у якому зазначено, що земельна ділянка з поштовою адресою: м.Алушта, вул.Східна набережна, 3, на яку претендує позивач, фактично є тією ж самою земельною ділянкою, у відношенні якої прийнято рішення суду про зобов’язання Алуштинської міької ради провести конкурс відносно набуття права оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га, розташованої за адресою: м.Алушта, в районі ВАТ «ЛОЦ «Демерджи».

Отже у суду немає потреби у спеціальних знаннях в будівельно-технічній галузі, у зв’язку з чим призначення експертизи є недоцільним.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст. 3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.ст. 10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням сторін, вони давали пояснення на російський мові.

Клопотань щодо фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) сторонами не заявлялося.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Алуштинської місь кої ради 5-го скликання від 27 січня 2010р. №52/104 «Про проведення конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки» було ухвалено провести конкурс відносно набуття права оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га за адресою: м.Алушта, в районі земельної ділянки, переданої у постійне користування ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи», за рахунок земель міської ради, не наданих у користування та власність (а.с.22).

Вказане рішення Алуштинської міської ради від 27 січня 2010р. №52/104 було прийнято у виконання рішення господарського суду АР Крим від 10.10.2007 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2007 р. у справі № 2-15/10520-2007 за позовом ТОВ «Кримжитлогруп» до Алуштинської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи» про визнання недійсними рішень та зобов’язання виконати певні дії.

Даним рішенням суд визнав недійсним рішення 10 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради № 10/84 від 14 лютого 2007 р. «Про надання ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» дозволу на складення проекту відведення додаткової земельної ділянки» в частині щодо надання дозволу ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» на складання проекту відводу земельної ділянки площею 0,4 га під розширення ЛОЦ «Демерджи», прилягаючої до земельної ділянки площею 0,23 га, наданій замовнику в постійне користування від повідно до державного акту від 19.02.2001 р. № 233 серії ІІ-КМ № 002854 для розміщення ЛОЦ «Демерджи» та розташованої по вул.Перекопській, 4 в м.Алушті, визнав недійсним рішення 11 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради № 11/127 від 21 березня 2007 р. «Про відмову ТОВ «Кримжитлогруп» в складенні проекту відведення земельної ділянки» в частині відмови ТОВ «Кримжитлогруп» в складанні проекту відведення земельної ділянки площею 0,35 га, розташованої в м.Алушті в районі Відкритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи».

Також суд зобов'язав Алуштинську міську раду провести конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га, розташованої в м.Алушта в районі Відкритого акці онерного товариства «Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи».

20.04.2010 р. на засіданні комісії по проведенню конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га в районі ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» згідно рішення Алуштинської міської ради від 27.01.2010 р. № 52/104 «Про проведення конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки» переможцем конкурсу був визнаний ТОВ «Група інвестиційних компаній «Альфа», а також вирішено представити на затвердження Алуштинської міської ради протокол про результати конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га в районі ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» та рекомендувати міській раді дозволити переможцю конкурсу підготовку проекту землеустрою по відводу вказаної земельної ділянки (а.с.13).

Рішенням 57 сесії Алуштинської міської ради 5-го скликання від 21.05.2010 р. № 57/98 було затверджено протокол про результати конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га в районі ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи», проведеного 20.04.2010 р. у виконання рішення господарського суду АР Крим від 10.10.2007 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2007 р. та згідно рішення Алуштинської міської ради від 27.01.2010 р. № 52/104 «Про проведення конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки» та дозволено ТОВ «Група інвестиційних компаній «Альфа» складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га (за виключенням земельної ділянки стороннього землекористувача , на якому розташований об’єкт нерухомості, що належить на праві власності Фірмі «Альтіс») за адресою: м.Алушта, в районі ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» для будівництва та обслуговування об’єкта рекреаційного призначення (а.с.24).

На підставі рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 581 від 23.10.2009 року позивачу було видано свідоцтво від 28.10.2009 року про право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю і споруди, розташовані за адресою: АР Крим, м.Алушта, вул.Східна набережна, 3 (а.с.14).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КРП «Сімферопольське міжміське БРТІ» № 24388200 від 09.11.2009 року право власності на нежитлову будівлю та споруду, розташовані за адресою: АР Крим, м.Алушта, вул.Східна набережна, б.3 зареєстровано за Фірмою «Альтіс» (а.с.15).

Згідно даних Технічного паспорту КРП «Сімферопольське міжміське БРТІ», а саме сторінки 9 Журнал зовнішніх обмірів, площа об’єктів нерухомості, які перебувають на земельній ділянці складає 0,3482 кв.м., а саме: нежитлова будівля (прохідна 5,9 кв.м.), споруди (підпірна стіна L=10,0 м.п 5,0 кв.м; водовипускний колектор L= 52,0 м.п.; свайне поле 64,0 кв.м.; свайне поле 80,0 кв.м.; напорний колектор L=40,0 м.п.; підпірна стіна L=20,0 м.п. 10,0 кв.м.; мощення 51,7 кв.м.) (а.с.12).

Позивач звертався до Алуштинської міської ради з заявою про вибір місця розташування земельної ділянки орієнтованою площею 0,400 га для обслуговування нежитлових будівлі та споруди по вул.Східна набережна, 3 у м.Алушта.

За результатом неодноразових звернень позивачем було отримано лист Виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 09.02.2010 р. за вих. № 185/02-19-195 у якому зазначено, що повторне винесення на розгляд міської ради питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки не є можливим, у зв’язку з тим, що земельна ділянка з поштовою адресою: м.Алушта, вул.Східна набережна, 3, на яку претендує позивач, фактично є тією ж самою земельною ділянкою, у відношенні якої прийнято рішення суду про зобов’язання Алуштинської міької ради провести конкурс відносно набуття права оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га, розташованої за адресою: м.Алушта, в районі ВАТ «ЛОЦ «Демерджи».

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання недійсним протоколу засідання комісії по проведенню конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки від 20.04.2010 р. та визнання незаконним рішення Алуштинської міської ради від 21.05.2010 р. №57/98, оскільки згідно з ч.2 ст.134 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями) не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) передбачає право на звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю за захистом порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою цієї статті та статтею 20 Господарського кодексу України (Закон України № 436 у редакції від 16.01.2003 року із змінами та доповненнями).

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями) передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) визначена підвідомчість спорів господарським судам України, відповідно до норм якої господарським судам, зокрема, підвідомчі справи у спорах, про визнання недійсними актів з підстав зазначених у законодавстві.          

При цьому під актом розуміється юридична форма рішень державного чи іншого органу, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин, тобто акти ненормативного характеру, які породжують певні права та обов’язки суб’єкта (або визначеного кола суб’єктів), якому вони адресовані.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам законодавства та визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - осіб, яким такий акт адресований.

Оскільки, протокол засідання комісії по проведенню конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки від 20.04.2010 р. є по суті документом, якій фіксує факт проведення конкурсу та не порушує певних прав та обов’язків, він не є актом в розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями), який може бути оскаржено до господарського суду.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним протоколу засідання комісії по проведенню конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки від 20.04.2010 р.

Стосовно позовних вимог про визнання незаконним рішення Алуштинської міської ради від 21.05.2010 р. №57/98 суд зазначає наступне.

Способи захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки передбачені ч.3 ст.152 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями). Згідно вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено п.2 ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.120 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Також статтею 377 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями) передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Вищий господарський суд України у своєму Листі від 01.01.2010 року «Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами» зазначив, що виникнення права власності на об'єкт нерухомості не на підставі договору відчуження не тягне безумовного переходу права власності на земельну ділянку під об'єктом нерухомості, а потребує в цьому випадку окремого договірно-правового регулювання шляхом укладення відповідних цивільно-правових угод між власником земельної ділянки і власником споруди в установленому порядку. При цьому, закон не встановлює обов'язковість укладення чи поновлення з вказаних підстав договору оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, однак передбачає переважне право власника об'єкта на ділянку, на якій цей об'єкт розташований.

Як було зазначено вище, з метою реалізації свого права на земельну ділянку, позивач Фірма «Альтіс» у відповідності з вимогами статті 151 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями) звернувся до відповідача з заявою про вибір місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,400 га для обслуговування нежилих будівлі та споруди по вул.Східна набережна, 3 у м.Алушта, які належать йому на праві власності.

Однак, рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки не було прийнято у зв’язку з тим, що воно не набрало достатньої кількості голосів.

У той же час, 21.05.2010 р. при прийнятті рішення, що оскаржується, Алуштинська міська рада зазначає, про надання дозволу ТОВ «Група інвестиційних компаній «Альфа» на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га (за виключенням земельної ділянки стороннього землекористувача , на якому розташований об’єкт нерухомості, що належить на праві власності Фірмі «Альтіс») за адресою: м.Алушта, в районі ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» для будівництва та обслуговування об’єкта рекреаційного призначення.

При цьому відповідачем у рішенні чітко не визначені межі земельної ділянки, на якій розташовані об’єкти нерухомості, що належать на праві власності Фірмі «Альтіс», та приблизні координати земельної ділянки, яку планують передати у користування.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР із змінами та доповненнями) передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарному засіданні ради – сесії.

Статтею 93 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями) встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно статті 124 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Статтею 134 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями) встановлено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Крім того, у статті 135 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями) визначено, що земельні торги проводяться у формі аукціону.

Отже, враховуючи вищенаведені норми Земельного кодексу України, вбачається, що відповідач Алуштинська міська рада при ухваленні рішення від 21.05.2010 р. №57/98 «Про затвердження результатів конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки, проведеного 20.04.2010 р., та дозволу підготовки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки переможцю конкурсу ТОВ «Група інвестиційний компаній «Альфа» порушив порядок передачі в оренду спірної земельної ділянки.

Також, слід зазначити, що прийняте рішення порушує право Фірми «Альтіс» як власника об’єктів нерухомого майна, що розташовані на цій земельній ділянці, оскільки за приписами статті 134 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями) не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Згідно Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000, № 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визнати незаконним рішення Алуштинської міської ради № 57/98 від 21.05.2010 р.

Судові витрати господарський суд покладає на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII) пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) суд -

ВИРІШИВ:

·          Позов задовольнити.

·          Визнати незаконним рішення Алуштинської міської ради 5-го скликання № 57/98 від 21.05.2010 р. «Про затвердження результатів конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки, проведеного 20.04.2010 р., та дозволу підготовки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки переможцю конкурсу ТОВ «Група інвестиційний компаній «Альфа».

·          Стягнути з Алуштинської міської ради АР Крим (95000, АР Крим, м.Алушта, пл.Радянська, 1) на користь Фірми «Альтіс» (95001, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Поповкіна, 13, ідентифікаційний код 30411506) витрати по сплаті державного мита у сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

·          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено

відповідно до ст.84, 85 ГПК України

09.07.2010 р.

Рішення направити на адреси:

-          Фірма «Альтіс», м.Сімферополь, вул.К.Маркса, 34

-          Алуштинська міська рада, м.Алушта, пл.Радянська, 1

-          ТОВ «Група інвестиційних компаній «Альфа», м.Сімферополь, Димитрова, 37

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.