Ухвала суду № 10300611, 17.06.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2010 р. м. КиївК-564/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М.

при секретарі Патюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2007 у справі № 12/340ад господарського суду Луганської області

за позовом закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат»

до 1. Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції,

2. Головного управління Державного казначейства України у Луганській області

про стягнення 94307,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Луганської області від 17.09.2007, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2007, позов ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат»»про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за жовтень 2006 року в сумі 94307,82 грн. задоволено.

В касаційній скарзі Краснодонська ОДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що судами неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: пункт 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі Закон № 168/97-ВР).

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 17.11.2006 ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат»»подав до Краснодонської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2006 року. Разом з декларацією позивач подав розрахунок суми бюджетного відшкодування і заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно податкової декларації за жовтень 2006 року сума податкових зобовязань (рядок 9) складає 26916,00 грн., сума податкового кредиту 363116,00 грн. (рядок 17). Різниця між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту мала відємне значення і склала 266205,00 грн.

Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 25) 266205,00 грн., в тому числі на рахунок платника у банку 266205, 00 грн. (рядок 25.1).

Краснодонською ОДПІ проведено перевірку ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат»»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2006 року та розрахунку бюджетного відшкодування по податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень 2006 року, за результатами якої складений акт від 18.01.2007 № 63/23-00231290.

На підставі зазначеного акту податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 20.01.2007 № 0000022340/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2006 року на 67856,00 грн. у звязку із порушенням підприємством підпункту 7.7.2 пункту 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР.

ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат»звернувся до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Краснодонської ОДПІ від 20.01.2007 № 0000022340/0 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування в сумі 67697,25 грн.

Постановою Господарського суду Луганської області від 20.03.2007 у справі № 9/83н-ад, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2007, позов задоволено, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Краснодонської ОДПІ від 20.01.2007 № 0000022340/0 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування в сумі 67697,25 грн. При цьому суд встановив факт сплати ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат»» постачальникам товарів (послуг) у вересні 2006 року в ціні придбання ПДВ в сумі 266205,00 грн., в тому числі 67697,25 грн. за рахунками за липень, серпень 2006 року, що власне і було розцінено податковим органом як підстава для зменшення бюджетного відшкодування, задекларованого за жовтень 2006 року.

Відповідно до положень частини 3 ст. 254 КАС України постанова Господарського суду Луганської області від 20.03.2007 у справі № 9/83н-ад набрала законної сили 22.05.2007 і є чинною станом на день розгляду спору.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з підпунктом «а»підпункту 7.7.2 пункту 7.7 ст. 7 Закону № 167/98-ВР в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 03.06.2008 № 309-ІУ, бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення чистої суми податкового зобовязання (різниці між сумою податкових зобовязань за звітний період і сумою податкового кредиту за цей же звітний період), яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

У відповідності до абзацу 2 підпункту 7.7.8 пункту 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що станом на день розгляду спору бюджетна заборгованість з податку на додану вартість за жовтень 2006 року становить 94307,82 грн.

Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що всупереч підпунктів 7.7.2, 7.7.8 пункту 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР Краснодонська ОДПІ порушила законні права ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат»» та правомірно задовольнили позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Луганської області від 17.09.2007, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2007 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А.Усенко

Судді підписЛ.І.Бившева

підписМ.І.Костенко

підписН.Є.Маринчак

підписТ.М.Шипуліна