Постанова № 10299733, 01.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-2326/092370 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М. Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2010 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ізмайлової Т.Л.

суддів Костюк Л.О., Шостака О.О.

при секретарі Тарадайко Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Смілянського міжрайонного прокурора Черкаської області, Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2009 року у справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до Військової частини А 0963 про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області з адміністративним позовом до Військової частини А 0963 про стягнення податкової заборгованості в сумі 45431грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Смілянський міжрайонний прокурор та Смілянська ОДПІ Черкаської області подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважає, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають істотне значення для справи, а встановлені висновки не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, військова частина А 0963 зареєстрована як юридична особа та перебуває на обліку у Смілянській обєднаній державній податковій інспекції з 06.02.1992 року як платник податків.

Смілянська ОДПІ у Черкаській області у відповідності до п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон) була винесена перша податкова вимога: від 17.04.2008 року № 1/127 на суму 11358 грн., яка отримана відповідачем 24.04.2008 року, а друга податкова вимога від 26.05.2008 року № 2/174 на суму 11358 грн., яка була отримана відповідачем 29.05.2008 року.

Вище вказані податкові вимоги не були оплачені відповідачем, а тому Смілянською ОДПІ Черкаської області 01.07.2008 року було прийнято рішення № 23/24-024/07758480 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податку в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідачем добровільно не сплачено податковий борг, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів платника податку на загальну суму 45431 грн.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог, виходячи з того, що відповідач відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про збройні сили України» звільнений від сплати усіх видів податків відповідно до законів з питань оподаткування. Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п.п.5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 встановлено, що узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно п.п. «а» п.п.6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону № 2181 перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов`язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов`язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Згідно п.п «б» п.п6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Відповідно до вимог п.п 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону № 2181 у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення податкових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів платника податків, що і було зроблено Смілянською ОДПІ у Черкаській області та винесено рішення № 23/24-024/07758480 від 01.07.2008 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов`язань забезпечення боргу.

Згідно ч.2 ст. 14 Закону України «Про збройні сили України», земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належить їм на праві оперативного управління та звільняються від сплати усіх видів податків відповідно до законів з питань оподаткування.

Проте, Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251 із змінами та доповненнями визначено принцип побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обовязкові платежі) до бюджетів та державних цільових фондів, а також права, обовязки і відповідальність платників податків. Частинами першою і третьою ст. 1 Закону передбачено, що встановлення і скасування податків і зборів (обовязкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюється Верховною Радою України, Верховною Радою АР Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно цього Закону, інших законів України про оподаткування. Ставки, механізм справляння податків і зборів (обовязкових платежів), за винятком особливих видів мита, і пільги щодо оподаткування не можуть установлюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин» № 1963-Х11 від 11.12.1991 року платниками податку з власників транспортних засобів є, зокрема, підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до ст. 2 цього Закону є обєктами оподаткування. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, визначено в ст. 4 цього Закону. Будь-яких пільг щодо сплати цього податку військовим частинам не надано.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо фінансування дорожнього господарства» від 16.07.1999 року установи та організації Міністерства оборони України виключено з переліку пільгових установ і організацій, що звільняються від сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, про те, що Закон України «Про Збройні Сили України» є спеціальним законом по відношенню до законодавства з питань по оподаткуванню, оскільки саме Закон України «Про систему оподаткування» є спеціальним законом про оподаткування, який встановлює особливості регулювання спірних правовідносин і підлягає переважному застосуванню.

Згідно зі ст. 198 ч. 1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційні скарги Смілянського міжрайонного прокурора Черкаської області, Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2009 року у справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до Військової частини А 0963 про стягнення податкової заборгованості задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Смілянського міжрайонного прокурора Черкаської області, Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2009 року скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до Військової частини А 0963 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з військової частини А 0963 (20700 Черкаська область, м. Сміла, вул. Зарічна, 32, код 07758480) на користь держави податковий борг з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 45 431 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.07.2010 року.